Віктор Гвоздь в гостях у «Yenicag.Ru — Новая Эпоха»

Врегулювання конфлікту на Донбасі

 

 

Президент Незалежного аналітичного центру геополітичних досліджень «Борисфен Інтел» Віктор Гвоздь відповів на запитання Кавказа Омарова, головного редактора міжнародної інформаційної агенції «Yenicag.Ru — Новая Эпоха» (Баку, Азербайджан).

Пропонуємо нашим читачам ознайомитися з першою частиною цього інтерв’ю (рос.):

 

— Виктор Иванович, вкратце опишите, пожалуйста, ситуацию вокруг переговоров по Донбассу. Бытует мнение, что Зеленский собирался идти на какие-то уступки, из-за чего Кучма отказался участвовать в процессе. Насколько правдивы эти слухи?

— Ситуация в зоне конфликта на Донбассе, несмотря на известные договоренности о прекращении огня на линии фронта, очень сложная. Причина — Россия использует этот конфликт в качестве инструмента реализации своей политики на украинском направлении. Это дезинтеграция нашей страны под видом ее федерализации, блокирование процессов ее европейской и евроатлантической интеграции, установление над Украиной российского контроля. Не зря же Москва стремится навязать Киеву свой вариант выполнения Минских договоренностей, предполагающий формальный возврат «ДНР» и «ЛНР» в состав Украины на условиях сохранения их в сфере влияния России.

Но Украина в процессе урегулирования конфликта должна восстановить свою территориальную целостность. И вынудить российские войска покинуть оккупированные районы Донбасса, разоружить незаконные формирования боевиков. И если предоставить права широкой автономии временно оккупированным территориям, то только в рамках украинской Конституции. В то же время Украина не допускает возможности своей федерализации, а также закрепления в Конституции «особых статусов» самопровозглашенных республик. Точно так же после деоккупации отдельным вышеупомянутым районам Луганской и Донецкой областей не должно предоставляться право блокирования решений украинского руководства общенационального характера.

Это принципы политики Украины, соблюдавшиеся как при П. Порошенко, так и остающиеся таковыми при В. Зеленском. Вместе с тем при новой власти методы решения донбасской проблемы изменились, что создает впечатление уступок в пользу России. Более того, такое впечатление специально формируют в своих интересах отдельные политические силы, находящиеся в Украине и за ее пределами.

— В общем, какая стратегия у нового украинского правительства по Донбассу?

— Стратегия действий предыдущего президента Украины П. Порошенко предполагала жесткую реакцию на политику России в отношении Украины, в том числе на Донбассе. В период 2014–2015 годов такая стратегия была полностью оправдана, поскольку только так и не иначе можно было остановить агрессию России. Более того, вследствие антитеррористической операции удалось освободить около двух третей территории Донецкой и Луганской областей.

Вместе с тем договориться с Россией о мирном урегулировании конфликта на Донбассе Украине не удалось. По причине стратегического характера целей агрессии России против Украины, о чем упоминалось выше.

Невозможность достичь конструктивных соглашений с Москвой подтвердили переговоры между Украиной и Россией при посредничестве Германии и Франции в рамках нормандского формата. Напомню, что в ходе первой встречи лидеров Украины, России, Франции и Германии в июне 2014 года в Нормандии все присутствовавшие стороны высказалась за необходимость мирного решения конфликта на Донбассе.

На основании этого в июне того же года была создана трехсторонняя контактная группа по урегулированию ситуации на востоке Украины (ТКГ; включает представителей Украины, России и ОБСЕ, а также «ДНР» и «ЛНР» без официального статуса). Однако Москва не только не прекратила агрессию против Украины, но и пошла на прямое военное вторжение на территорию Донецкой и Луганской областей уже в августе 2014 года.

Тогда у Украины не было необходимых сил и средств для противодействия России. Поэтому Киев согласился подписать так называемые Минские договоренности – 1, которые в значительной степени противоречили украинским интересам (были достигнуты в рамках ТКГ 6 сентября 2014 года и в дальнейшем расширены за счет ряда дополнительных положений 19 сентября того же года).

Эти договоренности дали возможность остановить дальнейшее наступление российских войск вглубь территории Украины. Впрочем, Россия и не стремилась его продолжать. Для этого у нее не было достаточно сил. Ну и что немаловажно, она стремилась избежать обострения отношений с Западом.

Тогда Украина фактически отказалась от продолжения силовых действий по восстановлению своей территориальной целостности, а также обязалась провести процесс децентрализации власти, то есть предоставить оккупированным территориям права широкой автономии. В соответствии с Минскими договоренностями, в сентябре 2014 года наша Верховная Рада приняла Закон № 1680-VII «Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей». Однако его имплементация откладывалась до выполнения упомянутых выше положений мирного плана в военной сфере.

В свою очередь Россия формально согласилась с положениями Минских договоренностей о прекращении огня, а также выводе иностранных наемников, боевиков и незаконных вооруженных формирований с украинской территории. Но они так и не были выполнены. Москва и далее наращивала группировку своих войск на территории украинского Донбасса (категорически отрицая данный факт), а также оказывала всестороннюю помощь сепаратистам, в т. ч. поставляла им вооружение и боевую технику.

По сути, Россия стремилась повторить сценарий своей агрессии против Грузии в августе 2008 года. Мы помним, что тогда подписали так называемый план Медведева-Саркози, предполагавший вывод российских войск с оккупированных территорий Грузии. Москва не только этого не сделала, но и развернула постоянные военные базы в Абхазии и Южной Осетии…

А конфликт на Донбассе перешел в форму позиционного вооруженного противостояния с систематическими стычками на линии фронта различной интенсивности.

Такой же безрезультатной для Украины оказалась и вторая встреча лидеров нормандской группы в феврале 2015 года в Минске. Более того, именно к этой встрече Москва приурочила свою наступательную операцию по захвату города Дебальцево, имеющего стратегическое значение как центральный железнодорожный узел между Донецком и Луганском. Во время переговоров В. Путин продолжал отрицать причастность России к конфликту на Донбассе, хотя тогда же по мобильному телефону спрашивал у своих помощников, захвачено Дебальцево или нет?

Несмотря на успехи в восстановлении украинской армии, она все еще не могла эффективно противостоять российской агрессии. По этой же причине Украина пошла на дальнейшие уступки в рамках подписания Минских договоренностей – 2 (были согласованы 11–12 февраля 2015 года лидерами нормандской группы и подписаны представителями ТКГ).

В частности, Минскими договоренностями – 2 предусматривалось следующее: внесение изменений в Конституцию Украины о децентрализации, а фактически — федерализации государственной системы Украины с предоставлением прав широкой автономии самопровозглашенным республикам; фактическое согласие Украины на проведение прямого диалога с «ДНР» и «ЛНР» по вопросам их статуса и проведения местных выборов; принятие закона, запрещающего преследование и наказание лиц, принимавших участие в «конфликте».

Вместе с тем Россия в качестве формальной уступки Украине согласилась внести в Минские договоренности – 2 положения о выводе всех иностранных войск и наемников с территории Украины под наблюдением ОБСЕ, разоружить все незаконные группировки. А также восстановить полный контроль Украины над государственной границей во всей зоне конфликта. Однако, как и до того, Москва не собиралась выполнять данные обязательства.

Поэтому с середины 2015 года Украине пришлось занять более жесткую позицию, предполагающую на стратегическом уровне декларирование возможности выполнения политической части Минских договоренностей только после вывода Россией своих войск с оккупированных территорий Донбасса. А также разоружение боевиков и возвращение Украине контроля над ее восточной границей. При этом позицию Украины полностью поддерживали США и ЕС, которые заявили о возможности снятия санкций с России только после того, как она выполнит упомянутые условия о деоккупации Донбасса. При этом отношения Украины с США, ЕС и НАТО были существенно активизированы.

На тактическом уровне — позиция Киева предусматривала улучшение тактического положения украинских войск на линии фронта, а также оказание постоянного давления на «ДНР» и «ЛНР» с помощью локальных наступательных операций в зоне конфликта на Донбассе. При этом определялась цель — выход на линию разграничения сторон конфликта, определенную Минскими договоренностями – 1, которую нарушили российские войска и вооруженные формирования сепаратистов своими боевыми действиями в январе–феврале 2015 года.

Такая позиция Украины позволила четко обозначить себя как стратегического партнера Запада в сдерживании России, получить твердую поддержку западных стран и международных организаций, а также перехватить инициативу на Донбассе, утерянную в августе–сентябре 2014 года.

Вместе с тем практически зашел в тупик процесс политического урегулирования конфликта на Донбассе. В регионе продолжались боевые действия, в ходе которых гибли украинские военнослужащие и мирные жители. При этом переговоры в рамках нормандского формата на высшем уровне были приостановлены, а работа ТКГ ограничивалась решением отдельных текущих вопросов.

В то же время «плюсом» такой ситуации оставались западные санкции против России. Они подрывали российскую экономику, что приводило к обострению социально-экономических проблем в стране, а также падению рейтингов режима В. Путина. Одновременно продолжались попытки достичь определенных соглашений с Россией в рамках «закулисных» контактов.

На этом фоне в Украине и на Западе изыскивались возможности для выхода из тупика, в который зашли Минские договоренности. Одной из них стало предложение министра иностранных дел Германии Ф.-В. Штайнмайера, которое предусматривало параллельное выполнение политических и военных положений Минских договоренностей. Позже «формулу Штайнмайера» Москва трансформировала в свой вариант урегулирования конфликта на Донбассе, предполагающий выполнение Украиной политической части мирного плана безо всяких обязательств со стороны России.

— По-вашему, как Запад влияет на политику нового президента? Эту тактику подсказывали ему американцы с европейцами или это результат влияния конкретных олигархов на украинскую политику?

— Политика нового руководства Украины во главе с В. Зеленским по урегулированию конфликта на Донбассе фактически базируется на тех же принципах, что были и при прежней власти. Вместе с тем изменены подходы к решению данной проблемы. С 2019 года они включают в себя на стратегическом уровне — возобновление переговоров с Россией на высшем уровне (как на двухсторонней основе, так и в рамках нормандского формата) вместе с демонстрацией готовности к определенным компромиссам в отношении Донбасса.

Тем не менее есть и «красные линии» таких компромиссов. Это — нерушимость территориальной целостности Украины; исключение федерализации страны, а также признания «ДНР» и «ЛНР» и проведения прямых переговоров с ними; возможность согласия Украины на проведение местных выборов на оккупированных территориях (как один из основных элементов обязательств Украины в рамках Минских договоренностей) только после их деоккупации Россией и возвращения Украине контроля над ее восточной границей.

На тактическом уровне — это отказ от активных действий в зоне конфликта в пользу прекращения вооруженного противостояния на линии размежевания сторон. Так, вместо силового давления на «ДНР» и «ЛНР», а также расширения подконтрольных Украине территорий, основные усилия были сосредоточены на полном прекращении огня, разведении сил сторон, на обмене пленными. Кроме того, была существенно интенсифицирована работа трехсторонней контактной группы, вместе с повышением уровня представительства Украины в этом органе (до министерского ранга), что должно было поднять его авторитет.

Применение такого подхода дало возможность активизировать переговорный процесс, снизить интенсивность боевых действий на линии фронта. Хотя и возник ряд проблем для Украины, что стало следствием неоправданных надежд ее руководства на возможность достичь конструктивных договоренностей с Россией и соответствующих решений.

Так, стремясь добиться согласия В. Путина на участие во встрече лидеров нормандской группы в декабре 2019 года, Украина пошла на очевидные уступки. А именно: согласилась принять российский вариант «формулы Штайнмайера», что было зафиксировано в итоговом документе переговоров. При этом В. Путин категорически отказался выполнять положения Минских договоренностей о деоккупации Донбасса и возвращении Украине контроля над ее восточной границей.

Негативные последствия имели и некоторые инициативы украинской стороны, направленные на прекращение вооруженного противостояния на Донбассе. Прежде всего, это касается инициатив тогдашнего главы ТКГ Л. Кучмы о запрете украинским войскам стрелять в ответ на провокации противника. Такое решение дезориентировало личный состав Вооруженных Сил Украины на Донбассе, а также привело к активизации провокаций со стороны российских войск и незаконных вооруженных формирований. Как следствие — увеличились потери среди украинских военнослужащих на Донбассе, о чем официально сообщил начальник Генерального штаба ВСУ в начале 2020 года.

Такие же последствия имело и разведение войск. Украинские патриоты, в том числе военнослужащие ВСУ, восприняли это как «сдачу территорий, кровью отвоеванных у противника». Тем более, что украинские подразделения были фактически выведены в «чистое поле», а часть оставленных ими позиций занял противник.

На этом фоне представители российского лобби в Украине попытались навязать руководству страны различные формы прямого диалога с сепаратистами в виде всевозможных программ «национального примирения» и предложений о создании «консультативных органов» с представителями «ДНР» и «ЛНР».

Все это и воспринималось как «стратегические уступки» Украины в пользу России, а также «сдача» украинских интересов. Особенно в условиях снижения остроты риторики Киева в отношении Москвы, наряду с отходом от активного освещения вопросов европейской и евроатлантической интеграции Украины. Такое впечатление существенно усугубили заявления отдельных украинских олигархов, в частности И. Коломойского, о необходимости переориентации Украины с Запада на Россию.

Такое же мнение сложилось и у Москвы, воспринявшей стремление Киева к миру как его готовность идти на дальнейшие ей уступки. Так, в качестве условия участия В. Путина в очередной встрече лидеров нормандской четверки Россия выдвигала требование к Украине имплементировать российский вариант «формулы Штайнмайера» в Конституцию Украины.

При этом Россия учитывает приближающиеся местные выборы в Украине, очень важные для украинской власти. Поэтому Кремль полагал, что это вынудит руководство Украины пойти на стратегические уступки с целью демонстрации «успехов» в урегулировании конфликта.

По сути, именно это и определяет ситуацию вокруг перемирия, объявленного с 27 июля с. г. Так, Киев действительно декларирует его как «реальный успех» в деле восстановления мира на Донбассе, а также предпосылку новой встречи лидеров нормандской четверки. Со своей стороны Москва пока что воздерживается от активных провокаций на линии фронта, стремясь «дожать» Украину в вопросе принятия российского варианта урегулирования конфликта на Донбассе. Так, по заявлению министерства иностранных дел РФ от 8 августа с. г., Россия «выполнила свою часть Минских договоренностей», поэтому Украина должна согласится на проведение местных выборов в «ДНР» и «ЛНР».

Вместе с тем, несмотря на тактические уступки в пользу Кремля, Украина твердо стоит на своих позициях по основным стратегическим вопросам. Так, 15 июля с. г. Верховная Рада Украины приняла решение о том, что выборы на оккупированных территориях Донбасса невозможны в связи с отсутствием необходимых условий. Поскольку Россия отказывается выводить свои войска с оккупированных территорий Украины, а также вернуть ей контроль над восточной границей. Именно это и остается основным противоречием между Россией и Украиной в урегулировании конфликта на Донбассе.

Поскольку интересы Украины игнорируются, она активизировала поиск новых путей решения донбасской проблемы. Так, был поднят вопрос о несоответствии Минских договоренностей – 2 сегодняшним условиям, что требует их пересмотра. В частности, выдвигаются предложения о проведении переговоров об урегулировании конфликта на Донбассе в формате Будапештского меморандума, принятого в 1994 году и предполагавшего в обмен на отказ от ядерного оружия предоставление Украине гарантий безопасности Соединенными Штатами Америки, Великобританией и Россией. Кроме того, Украина настаивает на введении в зону конфликта международных миротворческих сил под эгидой ООН или ОБСЕ.

России это не понравилось. Поэтому президент РФ В. Путин фактически в ультимативной форме потребовал от украинского парламента изменить решение о невозможности проведения выборов на Донбассе, а также обвинил Украину в «отказе от Минских договоренностей». При этом он предупреждает о «возможности тяжелых последствий для Украины».

Вместе с тем эти угрозы и шантаж не влияют на стратегические позиции Украины. Ее руководство осознает настоящую цель и методы реализации политики России. Украинское общество негативно воспринимает возможность капитуляции перед Россией. Позиция Запада тоже влияет на отношения Украины с Россией. В связи с этим наиболее показательным фактом стали действия США по расследованию незаконных финансовых операций украинского олигарха И. Коломойского. Хотя вполне очевидно, что имеют место и «закулисные» переговоры между Украиной и Россией с участием все тех же лиц.

Поскольку Россия не смогла добиться реальных уступок от Украины, она решила не поддерживать В. Зеленского. По некоторым оценкам, Россия пытается добиться снижения его рейтинга до уровня около 12–13 %, сопоставимого с рейтингом лидера пророссийской оппозиции Ю. Бойко. По расчетам Москвы, это позволит создать условия для реставрации пророссийской власти в Украине, в том числе путем организации «третьего Майдана», а с ним — досрочных президентских и парламентских выборов. Более того, «третий Майдан» даст возможность России продолжить реализацию ее планов по уничтожению Украины за счет создания так называемой Новороссии.

— В трехсторонней контактной группе произошла смена руководства. Это как-то скажется на ее работе?

— С учетом рассмотренных обстоятельств, замена Л. Кучмы на Л. Кравчука на посту главы трехсторонней контактной группы практически не имеет никакого значения. Как первый, так и второй, по сути, выполняют исключительно представительские функции, в то время как реальная политика Украины по урегулированию конфликта на Донбассе определяется В. Зеленским и его ближайшим окружением.

Первые публичные инициативы Л. Кравчука имеют формально-декларативный характер, не несут ничего нового и вряд ли будут приняты Москвой. В частности, имеется в виду использование принципов Будапештского меморандума; создание свободной экономической зоны на Донбассе; введение в действие «особой системы» управления отдельными районами Луганской и Донецкой областей с предоставлением расширенных прав их местным органам власти, однако без «особых статусов».

Такими же эфемерными являются заявления Л. Кравчука о готовности Украины к компромиссам с Россией, даже к уступкам в случае аналогичных действий с ее стороны. В принципе, этого нельзя достичь с учетом украинских интересов, что, очевидно, понимает и руководство Украины.

В отличие от смены В. Зеленским представителей Украины в ТКГ, которые работали там при прежней власти и занимали жесткие позиции в отношении России, нынешние изменения являются обычной ротацией кадров. Сам же В. Зеленский фактически перекладывает на первого президента Украины Л. Кравчука ответственность за отсутствие реального прогресса в урегулировании конфликта на Донбассе. Тем более, что режим прекращения огня нарушается российской стороной.

 

Частина 2. Сценарій можливої війни
між Туреччиною і Росією на Кавказі.

 

Оригінал інтерв’ю:

«Yenicag.Ru — Новая Эпоха» — «Эксклюзивное интервью с генералом разведки»

 

 

Схожі публікації