Тотальний контроль європейців

Дослідження: у Німеччині збільшується кількість засобів біометричного контролю

 

 

 

Інтернет-видання про новини інформаційних технологій, науки і економіки Німеччини Heise Online повідомляє, як у Європі зважають на дотримання основних прав людини з огляду на некоректне застосування наукових досягнень, пов’язаних з тотальним контролем кожного європейця.

Ті, хто виступають за громадянські права, вважають, що Німеччина вже перетворюється на країну-об’єкт спостереження. Як доказ наводять приклади надмірного використання камер з ідентифікації особи за її обличчям, обов’язкового розміщення відбитків пальців у посвідченні особи та роботи системи ідентифікації за віком.

«Застосування тотального біометричного нагляду в громадських місцях останнім часом відчутно збільшилося і стало загальною практикою», — до такого висновку дійшли експерти з Единбурзької міжнародної ініціативи правосуддя (Edinburgh International Justice Initiative, EIJI) у своєму звіті, опублікованому на початку липня поточного року разом з організацією з дотримання питань цивільних прав галузі цифровізації «Європейські цифрові права» (European Digital Rights, EDRi). І підтверджують це проведеними дослідженнями в Німеччині, Нідерландах та Польщі. Експерти EIJI застерігають про загрозу внаслідок використання стандартів «Дикого Заходу», за якими приватні компанії та держава постійно контролюють людей.

На думку дослідників, зважаючи на міцний зв’язок ділових кіл бізнесу та державних установ, автоматичне розпізнавання «поступово перетворилося з інструменту вирішення нібито нагальних питань, що становлять суспільний інтерес, на широкий ринок». Зараз це явище розширюється «до моніторингу дрібних правопорушень та некримінальних діянь».

 

Тотальне спостереження без потреби

Автори дослідження посилаються на суперечливий тест систем відеоспостереження з розпізнаванням облич німецької залізниці Deutsche Bahn та федеральної поліції Німеччини на залізничному вокзалі Берліна Зюдкройц, постійний «інтелектуальний» відеоаналіз за допомогою біометричної технології на залізниці та пошук злочинців силами поліцейських Гамбургу, що розпочався після саміту G20.

Дослідники застерігають, що у Кельні такі системи були змонтовані без законного обґрунтування. Їх розташували біля місць зустрічей спільнот LGBTQ+, релігійних і медичних установ та юридичних фірм, хоча це є серйозним посяганням на основні права людини. При цьому кількість виявлених порушень невелика, а використання спостережень у суспільних інтересах незначне.

Система ідентифікації розцінюється меншим чином як реакція на конкретні загрози, вона широко застосовується скоріше «без розбору, як запобіжний або застережний захід».

Дослідники також вказують, що внесення біометричних даних, таких як відбитки пальців та зображення обличчя, до національних ідентифікаційних документів, як це було зроблено в Німеччині та Польщі, «неправомірне». Якщо це стане обов’язковим, то індивідуальні біометричні ознаки будуть реєструватися без розбору та стануть масовими.

 

Троянський кінь пандемії коронавірусу

Крім того, нарікають автори, влада ще й використала пандемію COVID-19 в якості «троянського коня» з тим, щоб розширити межі та обсяги заходів спостереження. Поліція в Польщі оглядає квартири громадян, які зобов’язані користуватися програмою розпізнавання облич під час домашнього карантину. У Німеччині цю технологію застосовували для ідентифікації осіб, які повинні носити маски.

У дослідженні також вказується, що поліція Нідерландів, вірогідно, використовувала фінансові стимули та психологічні впливи на зразок таких, як «Темні шаблони» (Dark Patterns), щоб змусити громадян ділитися кадрами приватного відеоспостереження зі слідчими для біометричного аналізу. Це може порушувати чинне національне законодавство.

Довідково:

Темний шаблон (Dark Pattern) — користувальницький інтерфейс, розроблений для введення в оману користувачів, внаслідок чого вони купуватимуть, наприклад, завищену страховку або підписуватимуться на періодичні пропозиції.

Згідно з законодавством ЄС, нагадує політичний радник EDRi Елла Якубовська, «кожен з нас невинний, допоки не буде доведена його вина. Однак поширення практики спостереження за біометричним принципом по всій Європі перевертає цей принцип з ніг на голову».

Висновки неурядової організації «Європейські цифрові права» (EDRi), що стежить за дотриманням цивільних прав в галузі цифровізації, є «ще одним доказом того, що необхідно заборонити в ЄС таку практику і забезпечити дотримання основних прав та верховенства права».

Організація EDRi раніше вже вимагала встановити так зв. червоні лінії для застосування додатків штучного інтелекту, зокрема таких, як «система соціальних балів» (Social Scoring). Організація підтримує громадянську ініціативу ЄС «Поверни своє обличчя» (Reclaim Your Face), спрямовану проти біометричного розпізнавання людей у громадських місцях.

Віце-президент Єврокомісії з цифрових технологій Маргрет Вестагер регулярно повторює, що Європа «не є континентом для ведення масованого спостереження». Однак проект постанови Єврокомісії з правил використання елементів штучного інтелекту (ШІ) залишає простір для використання біометричних пошуків та ідентифікації.

* * * * *

…В Європі та у світі загалом починають нехтувати так званими стандартами добросусідського співіснування людей та моральними і юридично-правовими нормами…

Як повсякчас переконуємося, науковий прогрес, зокрема сучасні досягнення в галузі цифровізації суспільного життя та необережне використання на практиці елементів штучного інтелекту турбують європейців, які переймаються дотриманням основних прав людини та принципом верховенства права.

Використання терміну «штучний інтелект» у сучасному контексті застосувань у комерційних цілях, в інтересах бізнес-процесів або тотального нагляду за людськими масами, не вважається коректним. Наразі всі системи автоматизованого контролю з такою назвою насправді є продуктом діяльності інтелекту людини, інакше кажучи фахівців, які створили ці системи. Інтелект загалом, зокрема й у галузі застосування робототехніки та систем, що здатний самонавчатися, визначається як алгоритм дій суб’єкта, сформований його свідомістю. Оскільки машини на теперішньому рівні розвитку науки і техніки, медицини, біології, фізіології тощо не мають свідомості як такої, то доцільно вести мову про наміри окремих груп людей, які створили нові системи контролю та механізми їх реалізації, досягти поставленої мети у своїх інтересах у спосіб платного використання людського інтелекту.

Створити штучну свідомість, як передумову створення повноцінного штучного інтелекту, сучасним науковцям поки що не вдається, хоча роботу у цьому напрямі на рівні фундаментальних наукових досліджень вони не припиняють. А саме використання елементів штучного інтелекту комерціалізоване і підпорядковується державним, корпоративним або приватним установам. Те, що сьогодні подається як ШІ у вигляді сучасних розумних машин і роботизованих систем, насправді не є таким інтелектом, термін застосовується винятково з маркетингових і рекламних міркувань.

Тим часом в Європі та у світі загалом починають нехтувати так званими стандартами добросусідського співіснування людей та моральними і юридично-правовими нормами. Все частіше наукові досягнення починають використовуватися в інтересах високотехнологічних корпорацій, приватних компаній чи керівництва окремих держав, що зацікавлені у масовому контролі власного населення, врешті-решт збереженні влади у своїх руках та збільшенні своїх прибутків.

 

Схожі публікації