НА КОНКУРС

АВТОНОМНЫЕ СИСТЕМЫ ВООРУЖЕНИЯ:
нерешенные вопросы морали, нравственности, международного права и геополитики.
Часть 2

Надежда Сербенко

 

4. Основные принципы международного гуманитарного права ведения боевых действий и применения АСВ

Это принцип различения целей и принцип соразмерности. Именно с их соблюдением должны функционировать АСВ, а обеспечивать их применение — это уже задача любого государства, планирующего использовать такую систему.

Согласно первому принципу, такое оружие должно выявлять различия между гражданскими лицами, вооруженными гражданскими лицами (сотрудники правоохранительных органов или охотники), теми, кто выбыл из строя (ранен или болен), сдающимися в плен, а также комбатантами.

Что касается второго принципа, то число жертв среди гражданского населения должно быть минимальным. Случайные же потери, если они и будут, то они не должны быть чрезмерными по сравнению с предполагаемым конкретным и непосредственным военным преимуществом.

Исходя из этого, мы объективно понимаем, что вряд ли разработчикам в ближайшем будущем удастся создать машины, в которых будут запрограммированы функции, учитывающие эти принципы.

Сторонники использования смертоносного автономного оружия в вооруженном конфликте придерживаются взгляда, согласно которому, эти системы можно будет запрограммировать таким образом, что они будут действовать «осторожно» и, соответственно, потери среди гражданского населения, пусть даже и случайные, будут минимальными. То есть, они полагают, что автономным системам вооружения будут присущи как-бы аналитические способности, позволяющие им определять: соразмерным ли будет причиненный вред и полученное военное превосходство. Также они считают, что использование роботов сможет значительно сократить армейские потери в личном составе. Кроме того, роботы будут способны вести боевые действия в биологически, химически или радиоактивно зараженных средах, а также в космосе и под водой.

Оппоненты же, напротив, настаивают на том, что применение АСВ никогда не будет отвечать основным принципам международного гуманитарного права и международного права в целом. По их мнению, таким машинам никогда не будет присущ здравый смысл, который есть у людей, и как результат — это может привести к самым нежелательным последствиям. Петер Маурер, президент Международного комитета Красного Креста, отмечает, что сегодня нет никаких гарантий, что в работе таких роботов не будет сбоев. К тому же они могут попасть в руки преступников, террористов или стать объектом хакерской атаки. Опасность быть убитым роботами значительно повысит уровень тревоги и создаст панику среди гражданского населения в зоне конфликта, подчеркивает он.

Именно поэтому МККК призывает государства рассматривать проблемы, которые могут возникнуть, и уже в частности возникают, в связи с использованием АСВ. Так, прежде всего, нужно согласовать их применение в условиях вооруженного конфликта с принципами и нормами международного гуманитарного права. Ключевой же проблемой является то, что на сегодня не существует конкретной правовой нормы, относящейся к автономным системам вооружения. Единственное, о чем говорит нам международное гуманитарное право: «…Государства должны выяснять, не запрещено ли международным правом применение какого-либо нового вида оружия либо средства или метода ведения войны, которые оно разрабатывает или приобретает, при некоторых или при любых обстоятельствах». Это требование можно найти в Дополнительном протоколе № I к Женевским конвенциям.

Таким образом, применение АСВ в конфликтах — это, по сути, реальный пробел в международном праве, который очень важно, но одновременно и очень трудно заполнить какой-то конкретной правовой нормой. Конечно, можно сделать скидку на то, что все новое трудно поддаётся регламентации, ведь для этого представителям государств нужно достигнуть консенсуса и сообща принять решение. Хотя, конечно, ясно, что каждое государство, имеющее в своем арсенале АСВ, в конечном итоге имеет целью удовлетворить собственные национальные интересы (в т. ч. обеспечить национальную безопасность) и не очень-то охотно будет идти на уступки при принятии консенсусного решения.

Сегодня можно с большим сожалением констатировать, что в геополитических планах (проектах) целого ряда государств относительно вопроса применения АСВ в современных войнах и конфликтах все больше будут превалировать чисто национальная геополитика и несколько видоизмененное право силы. И одной из важнейших причин этого является то, что на сегодня в международном гуманитарном праве (международном праве) де-факто нет ни правовых механизмов, ни правового инструментария, которые бы касались регламентации использования АСВ.

А как мы уже успели убедиться, разработка автономных систем вооружения почти открыто велась ранее, достаточно скрытно продолжает вестись сегодня (в т. ч. под прикрытием промышленных /и даже гуманитарных/ проектов), а в дальнейшем будет вестись очень активно, но полностью скрытно.

Так, недавно известная компания Google смогла добиться получения патента на разработанную ею технологию, позволяющую модернизировать роботов и роботизированные устройства. Этот патент описывает методы взаимодействия огромного количества роботов через «облако тегов» для выполнения ими различных задач, при этом, не ограничивая их максимальное число. Таким образом, владелец сможет настроить свои устройства, как ему нужно и удобно, причем с помощью смартфона или любого другого устройства, работающего на платформе Android. Контролировать их действия и поведение можно с любого места, где бы не находился владелец, если задать в гаджете и настройках роботизированного механизма необходимую программу или код. Компания уверяет, что «…их технология не представляет угрозы для общества и мировой безопасности». По их мнению, она предназначена исключительно для автоматизации и оптимизации сферы услуг. Также руководство компании сообщило, что они постараются защитить свою технологию от распространения и использования в области «гонки вооружений».

Но именно в связи с разработкой этой технологии множество интернет-сайтов просто переполнены сообщениями: «Google готовит армию роботов». Комиссия по миротворчеству ООН также весьма озабочена этими новостями. Ведь роботы могут быть использованы в качестве оружия и принимать признаки военизированных сообществ, что может привести к созданию целой армии, состоящей из «автономных и смертоносных» участников, не обладающих реальным разумом, что чревато при непредвиденном техническом сбое, выходом этой «армии роботов» из-под контроля. Парадоксальным в этой ситуации является то, что ООН сейчас проводит консультации с целью решить, следует ли ограничить или даже полностью запретить разработку автономных летальных видов оружия, и какой уровень «осмысленного человеческого контроля» такое оружие должно бы иметь. Что касается реальных заявлений, то официальный представитель Google сообщил, что «…Некоторые идеи этого патента в будущем станут реальными продуктами и услугами, некоторые — нет», и, естественно, о собственной «армии роботов» речи не велось.

 

5. Некоторые предложения по усовершенствованию и разработке правовых норм создания и применения АСВ

Известная международная неправительственная организация, «Amnesty International» постоянно и настойчиво заявляет, что правительства обязаны запретить разработку роботов-убийц на новых (высоких) технологиях, которые могут составить серьезную опасность для людей.

Так, они отстаивают следующую позицию: необходимо принять превентивный запрет на разработку, накопление, передачу, развертывание и использование полностью автономных систем вооружения. Более того, наличие такого вида оружия будет негативно влиять на развитие геополитической ситуации и, соответственно, скажется как на региональной политике, так и мировой политике в целом — настаивает «Amnesty International».

Как один из вариантов, считается возможным принять протокол к Конвенции ООН о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которую часто называют Конвенцией по конкретным видам обычного оружия или Конвенцией о «негуманном» оружии (КНО). А поскольку протокол является неотъемлемой частью КНО, то силу он будет иметь такую же, как и Конвенция в соответствии со ст. 4 п. 5 (протокол по международному праву является неотъемлемой частью любой Конвенции). Также, согласно ст. 8 (рассмотрение действия и поправки), в дальнейшем стороны могут вносить поправки к КНО. Либо же нужно и далее заниматься идеей с превентивным запретом АСВ.

«Amnesty International» также периодически проводит брифинги, касающиеся использования правоохранительными органами специализированных роботов для охраны правопорядка. По их прогнозам, ожидается, что полностью такие автономные системы вооружений на новых технологиях будут созданы уже через 20–30 лет.

Но в действительности от уже существующих прототипов БПЛА и роботизированных комплексов до полноценных роботов-убийц остается лишь один шаг. Как известно, компании в США, Великобритании, России, Швейцарии, Израиле, Японии, Китае и в других странах уже занимаются разработкой т. н. «менее летального» роботизированного оружия для использования его как в правоохранительной деятельности, так и в военной, которое либо управляется удалённо, либо стреляет автоматически при обнаружении. МККК к такому оружию относит беспилотные воздушные аппараты (дроны), наземные комплексы и платформы, которые могут стрелять электрошоковыми дротиками, слезоточивым газом и другими менее летальными поражающими элементами, какие могли бы привести к гибели людей или их серьёзным увечьям.

 

Для довідки:

Беспилотный летательный аппарат «Shadow Hawk»Автономный беспилотный сверхзвуковой самолет «Taranis»Один из примеров — беспилотный летательный аппарат «Shadow Hawk», разрабатываемый в США компанией Vanguard Defense Industries. Он уже использовался в Афганистане и Восточной Африке против лиц, подозреваемых в диверсионно-террористической деятельности. Кроме того, он может применяться для поражения подозреваемых электрошоком с высоты, а также оснащён огнестрельным оружием (автоматической пушкой) двенадцатого калибра и 37 мм или 40 мм гранатомётами.

Великобритания также недавно представила свой новый автономный беспилотный сверхзвуковой самолет «Taranis». У него на борту находятся управляемые кассеты для размещения различных видов высокоточного самонаводящегося оружия.

 

 

Что касается непоправимых последствий таких технологий, то по данным «Bureau of Investigative Journalism» («Бюро журналистских расследований»), в результате использования беспилотников в период между 2004 и 2013 гг. было убито от 2500 до 3500 человек (среди которых было несколько сотен мирных жителей и около 200 детей) и более тысячи раненных.

Таким образом, мы в очередной раз убеждаемся, что проблема с АСВ не надуманная, и всем возникающим в этом контексте вопросам нужно уделять достаточно пристальное внимание. МККК акцентирует, что главной проблемой является то, что вместо людей решения будут принимать машины, а это, в свою очередь, приведет к ослаблению контроля человека над применением силы.

В этих условиях было бы целесообразно поручить Комиссии международного права разработать проект статей, который в будущем смог бы стать фундаментом для новой Конвенции или протокола к КНО. Конечно, по правде говоря, мы прекрасно знаем, что многие проекты (среди них: проект статей об ответственности международных организаций; проект статей об оговорках к международным договорам; проект статей о дипломатической защите; проекты статей по праву трансграничных водоносных горизонтов и т. д.) так ими и остались, но все же попытаться обязательно стоит.

Необходимо также отметить, что в последнее время было проведено несколько международных встреч и конференций в Женеве, посвящённых использованию боевых автономных роботизированных систем (БАРС).

Один из участников конференций, Юрген Альтман (является одним из основателей Международного комитета по контролю за роботизированными системами вооружений) заявил: «Я пытался наладить диалог с производителями оружия, но они откровенно не заинтересованы в соблюдении норм международного гуманитарного права».

Эксперт от ООН Кристоф Хайнс предложил ввести мораторий на производство полностью автономных боевых роботов: «Необходимо срочно ввести мораторий, так как пока совершенно не разработаны жесткие международные нормы, которые бы контролировали использование такого ультрасовременного оружия».

На очередной международной встрече по вопросам БАРС, которая проходила с 13 по 17 апреля 2015 года под эгидой ООН, было представлено несколько специальных докладов, касающихся развития и применения АСВ.

Так, Стив Гуз, директор отдела вооружений правозащитной организация «Human Rights Watch», в своем докладе сделал заявление, что «…роботы-убийцы представляют угрозу основным положениям международного гуманитарного права». По его словам, чрезвычайно важно, чтобы «…как при полицейской операции, так и на войне, человек принимал решение, когда применять оружие». Его волнует, что роботы будут сами в состоянии решать «вопросы жизни и смерти».

Напомним, что «Human Rights Watch» является соучредителем компании «Остановить роботов-убийц» и выступает в качестве ее координатора. Это одна из немногих международных организаций, призывающих к превентивному запрету на разработку, производство и использование полностью автономных систем вооружения. В ее состав входит более 50 неправительственных организаций.

Недавно они опубликовали доклад совместно с Международной клиникой по правам человека юридического факультета Гарвардского Университета под названием «Не упустить из виду проблему: отсутствие ответственности за действия роботов-убийц», в котором рассмотрен вопрос ответственности за действия полностью автономного оружия в рамках как уголовного, так и гражданского права. В выводах говорится о необходимости превентивного запрета АСВ, который должен быть обеспечен заключением международного договора, совершенствованием государственных (национальных) законодательств, а также разработкой соответствующих директив.

Ведущий автор доклада Бонни Догерти от себя добавляет: «Отсутствие ответственности означает, что нет инструмента сдерживания от совершения преступлений, нет возмещения ущерба жертвам, нет социального осуждения виновных. Наличие множества преград на пути к правосудию для потенциальных жертв указывает на необходимость срочного запрета полностью автономных систем вооружения».

Немногим ранее был опубликован другой доклад «Теряя человеческий облик: Дело против роботов-убийц», в котором были изложены многочисленные правовые, этические, моральные и другие проблемы, связанные с полностью автономными системами вооружения. Вывод был сделан следующий: полностью автономное оружие в условиях современного поля боя вряд ли будет соответствовать основным положениям международного гуманитарного права. Его использование грозит проблемами, связанными с ответственностью, так как не будет понятно, кто несет юридическую ответственность за действия роботов-убийц.

 

Директива № 3000.09 Министерства обороны США
http://www.dtic.mil/

Заслуживает внимания и Директива № 3000.09 министерства обороны США от 21 ноября 2012 года, в которой выдвигается требование, чтобы на момент принятии решения о применении роботом огня на поражение обязательно был обеспечен контроль его действий со стороны человека. Этой директивой также предусмотрено, что в течение 10 лет министерство обороны США может развивать и использовать только те полностью автономные системы вооружения, которые не ведут огонь на поражение, если только министерство не откажется от этой политики на высоком уровне.

По сути, данная директива вводит первый в мире мораторий на смертоносные автономные системы вооружения. Но дело в том, что Соединённые Штаты Америки очень часто поступают довольно замысловато. Важнейшие конвенции они подписывают, делая при этом целый ряд оговорок, но не ратифицируют их. Либо же ратифицированные конвенции обходят всеми возможными способами (у них они становятся частью законодательства, а следующий закон, как известно, отменяет предыдущий). То есть, приведенная выше директива — это, фактически, не более чем демонстрация их доброй воли. Гонка же вооружений продолжается в любом случае, и в США она непосредственно является одним из важнейших аспектов их геополитики.

 

6. Заключение

Научно-технический прогресс в сфере вооружения порождает определенный ряд спорных вопросов, касающихся международного права, в частности, международного гуманитарного права.

Первый вопрос, которому нужно уделить особое внимание, касается использования и дальнейшей разработки автономных систем вооружения, отличительной чертой которых является их возможность выполнять военные задачи без вмешательства человека. Использование этих новых технологий пока что никак не регулируется международным гуманитарным правом. Единственное, что вполне возможно — это при разработке и использовании новых видов оружия государство должно учитывать все предостережения и запреты международного гуманитарного права. Сегодня полностью автономных систем вооружения еще не создано, но с каждым новым изобретением степень их автономности возрастает, и в будущем автономные системы вооружения смогут функционировать вне жестко заданных пространственно-временных рамок, сталкиваясь с разнообразными и быстро меняющимися обстоятельствами, при этом выбирая и поражая цели без непосредственного контроля со стороны человека.

Ведущие эксперты в области робототехники и международного гуманитарного права полагают, что использование правоохранительными органами и вооруженными силами роботизированного оружия является принципиально не совместимым с положениями международного права в области прав человека и приведет к незаконным убийствам и увечьям из-за превышения силы, а равно — подрыву права на человеческое достоинство. Ведь, в отличие от высококвалифицированных сотрудников, роботы сами не смогут мирным путём избегать столкновения, отличать правомочные приказы от неправомочных, принимать решения о необходимости дифференцированных ответных мер с целью минимизации вреда. И, кроме того, их нельзя будет привлечь к ответственности за ошибки или неисправности в работе, которые могут вызвать гибель людей или их серьёзные увечья.

Второе: сегодня наиболее перспективные разработки боевых роботов, автономных БПЛА и боевых робототехнических платформ ведутся в Соединенных Штатах Америки, Великобритании, Российской Федерации, Израиле, Швейцарии, Японии, Китае и других странах. И мы объективно понимаем, что если одно или несколько государств решат использовать полностью автономные системы вооружения, другие могут посчитать необходимым отказаться от политики сдерживания, что приведет к неконтролируемой гонке роботизированных вооружений.

Третье: серьезную обеспокоенность вызывают как дальнейшая гонка роботизированных вооружений, в которой государствам будет трудно остановиться, так и изменения геополитической ситуации в мире и регионах — как следствие этой гонки вооружений, а также вопрос об этичности предоставления машинам права принимать решения по вопросам жизни и смерти людей на поле боя. Правозащитники выступают против использования боевых роботов в связи с их возможной бесконтрольностью, так как они могут убивать раненых и сдающихся в плен представителей противника. Кроме того, им также трудно будет отличить бойцов противника от комбатантов и вооруженных гражданских лиц.

Четвертое: при разработке и использовании автономных систем вооружения очень важно учитывать основные принципы и нормы международного права (принципы неприменения силы или угрозы применения силы; мирного разрешения международных споров; невмешательства; сотрудничества; равноправия и самоопределение народов; суверенного равенства государств; добросовестного выполнения обязательств по международному праву; территориальной целостности; уважения прав человека; незыблемости границ), а также международного гуманитарного права (принцип различения целей и принцип соразмерности) в их совокупности, включая Устав ООН, права человека (особенно права на жизнь), правила ведения войны.

Пятое: международные правозащитные и антивоенные организации небезосновательно предупреждают о том, что достаточно сомнительный прогресс в области дистанционно управляемой военной техники может поставить под вопрос вообще всю систему, в частности, Женевских соглашений. Именно поэтому сегодня Организации Объединенных Наций следует поддерживать тесные и продуктивные контакты с региональными и национальными инициативами в области прав человека, с «Human Rights Watch», «Amnesty International», Международным комитетом Красного Креста, Международным комитетом по контролю за роботизированными системами вооружений, в том числе инициативами научного сообщества, для наращивания возможностей в целях обеспечения более эффективного соблюдения международных стандартов и повышения уровня осведомленности о них.

Шестое: в этих условиях государства должны привести внутреннее законодательство, регулирующее применение силы автономными системами вооружения, а также их боевое использование, в соответствие с международными стандартами. Для повышения степени ответственности следует обеспечить прозрачность в отношении всех операций с использованием БПЛА и робототехники. Также необходимо рассмотреть принятие новой Конвенции, разработка которой должна регулироваться международно-правовыми актами разработки проекта статей или же протокола к Конвенции по конкретным видам обычного оружия.

И последнее, не следует исключать, что новые технологии могут приносить и положительные результаты в конкретных обстоятельствах и при условии соблюдения правовых норм в ходе их применения. Например, возможное нарушение функционирования определенных служб и систем, используемых как в военных, так и в гражданских целях с помощью специальной кибероперации, причинит меньше ущерба, чем полное уничтожение такой инфраструктуры путем авиационной или артиллерийской бомбардировки. Теоретически также возможно запрограммировать автономные системы вооружения таким образом, чтобы они вели себя более этично и более осторожно на поле боя, чем люди. Но это, безусловно, сегодня возможно только теоретически, а пока что время покажет, как некоторые государства воспользуются/не воспользуются полученной ими возможностью.

Схожі публікації