Часто можно услышать от нынешних руководителей, в частности, Правительства Украины, что, мол, подписывая Соглашение об ассоциации с ЕС, Украина многое теряет. Ведь существенно сократится экспорт в РФ, а вместе с ним, соответственно, сократятся и рабочие места. Недавно это подтверждал и Кремль (мы надеемся, что ничего не согласовывалось с официальным Киевом), организовывая (порою даже без объявления) торговые войны (наподобие недавней «шоколадной»). Чтобы как бы противостоять такому кремлевскому давлению, нынешняя украинская власть придумала объяснение, что для этого необходимы значительные средства. И эти средства (то ли 10–15 миллиардов, или более того 150–160 миллиардов долларов США) должны были бы предоставить страны ЕС. Для подтверждения даже приводятся вырванные из контекста слова экс-президента Польши А. Квасневского (вдруг почему-то к нему стали прислушиваться, хотя все, о чем он говорил до этого, откровенно игнорировалось).
При этом мало кто отмечал, что в государстве Украина не имеется ни Стратегии, ни Плана действий, и даже перечня мероприятий (с определением дат и ответственных) по выполнению Соглашения об ассоциации с ЕС. Разве такое допустимо, если кто-то действительно собирался подписывать (а главное — выполнять) Соглашение?
Потому что, например, даже элементарная подготовка к празднованию юбилея кого-то из выдающихся личностей или какого-либо министерского мероприятия немыслима без утвержденного плана. А здесь — судьбоносный государственный документ и… без плановой разработки! А ведь решается судьба Украинской нации! И вдруг никто не знает, что необходимо делать сейчас, завтра, через неделю, по истечении года.
Вот тот, кто занимался когда-либо подготовкой мероприятия даже в странах ЕС, не говоря уже о постсоветском пространстве, давно понял, что в Вильнюсе не будут подписываться никакие документы об ассоциации.
А нас, украинцев, с целью отвлечь внимание от неотложных проблем, все это время «водили за нос». «Разводили» и европейцев: а вдруг евролохи расчувствуются и раскошелятся? А уж наши-то ловкачи хорошо знают, как распорядиться деньжатами — по крайней мере, ЄВРО-2012 их научило.
Не уверен, что «разводили» и Москву. В любом случае, мгновенная или даже заблаговременная (учитывая «закрытую» российскую президентскую связь в Италии — стране НАТО) реакция лидера Кремля во время его заграничного визита, когда он сказал, что не собирается пересматривать газовые контракты, доказывает, что ему было известно, о чем говорят в Украине. Следовательно, мы и далее остаемся кремлевским протекторатом, а так называемый Президент Украины — в действительности является лишь генерал-губернатором Малороссии со всеми индульгенциями. А Кабинет Министров Украины — завуалированный Госплан УССР в наихудшей его версии!
Предусматривала ли власть реагирование европейцев на неправду? Оказывается, что даже не пыталась. И вообще, для чего расходовать на такие «глупости» свой запал, в то время, когда она и «так лежит под Москвой»? В Кремле же за ложь уже веками не карают!
Похоже на то, что опять повторяется история начала 90-х годов — получение Украиной независимости. Тогда украинцев, а потом и первого Президента новейшей Украины Л. М. Кравчука массированно дезинформировали (отвлекая внимание от необходимости глубоких реформ) тем, что УССР имеет наилучшую в Советском Союзе экономику. И действительно тогдашнего главу нового украинского государства убедили, что в нашей республике производится электроэнергии и угля почти столько же, сколько в Великой Британии; выплавляется металла больше, чем во Франции, Великобритании или ФРГ; выпускается тракторов больше, чем в США. И так далее. Этот список был бесконечен. Поразительно? Главное, что – возымело действие (всех, включая народ, усыпили, отвлекая внимание от «прозрачной прихватизации»).
Но немногие засомневались: нужно ли нам это? Не задумались и над тем, что украинская экономика создавалась для потребностей Советского Союза и выделялась наибольшей в мире энергетической затратностью, неэкологичностью, технологической отсталостью и так далее. Таким образом, в начале 90-х годов мы, как новое независимое государство, оказались в виде осколка бывшей советской экономики (так и живем доныне). Наши предприятия и научно-проектные организации были «завязаны» по большей части на российских партнеров. Так строилась кооперация по-советски, выполнявшая в первую очередь политические задачи — контролировать все, в том числе и украинскую экономику.
Следовательно, уже тогда была необходимость в радикальной перестройке всей экономики. А по сути — строить ее заново.
Понимало ли это руководство? Да. Но как-то по-своему. «Пятая колонна» скоро сориентировалась, и там, где были их потенциальные или тогдашние агенты, развивали кооперацию. А предприятия или организации, возглавляемые «ненадежными» (по мнению Кремля) людьми, обанкротились из-за прерванных кооперационных связей. Глубоко этим процессом прониклись в парламенте Украины, в частности, народные депутаты В. М. Чорновил, С. И. Хмара, И. Р. Юхновский, позже А. Д. Бутейко (он поддерживал идею переформатирования экономики, будучи еще советником Президента до своего избрания в ВРУ) и другие, по большей части народные депутаты.
Именно И. Р. Юхновский предложил и разработал концепцию глубокого реформирования экономики, исходя из потребностей не какого- то другого государства, а независимой Украины.
Отдельные отрасли экономики должны были существенно сократиться, их работники — переквалифицироваться (например, горнорудная, химическая или металлургия). Приблизительно так, как в тот период сделала, например, Польша.
Должны были быть основаны и развиваться новые отрасли экономики, производящие конкурентоспособный в цивилизованном мире продукт и создающие рабочие места для украинцев. Почему бы, например, не развивать ІТ-технологии? Теперь эта ниша уже занята!
На первом этапе, в соответствии с идеями И. Р. Юхновского, должны были основательно инвентаризированы возможности и потребности Украины как независимого государства. Возник вопрос: кто этим будет заниматься? Кому доверить? К сожалению, ответа тогда не было, нет его и теперь. А, следовательно, — ничего и не сделано.
Именно на основе инвентаризации, с учетом влияния внешних факторов, в частности, исходящих от Кремля, должна была бы выстраиваться концепция развития украинской экономики. Такая экономика должна была бы максимально замкнуться на внутреннего потребителя (например, как во Франции). Импортировалось бы лишь то, чего не можем производить в совершенстве, например, автомобили. А экспортировали бы то, что умеем делать лучше, чем кто-либо из наших иностранных партнеров, и не в ущерб украинцам.
К сожалению, идеи народного депутата И. Р. Юхновского не воплотили ни первый, ни второй президенты Украины, ни один из кабинетов министров.
Безусловно, для такого амбициозного государственно-созидательного проекта не хватит одного года, и даже 5-ти. Но за почти четыре года, которые имела в своем распоряжении нынешняя власть, можно было хоть что-то сделать. Но не сделала почти ничего, хотя владела, как никто до этого, всей полнотой власти. К сожалению! Зато все время жалуется, что вроде бы нас вытесняют из авиа-, ракетного рынков и тому подобное. А нам это нужно? Почему какой-то бельгиец может жить (и то неплохо!) без собственной авиации, а украинец — не может? И таких вопросов можно озвучить много. Но нужно, в конце то концов, когда то давать на них ответы.
В итоге Украина остается сателлитом России со структурой экономики его колонии, а, следовательно, — и с колониальным администрированием (теперь модно называть — с менеджментом), включая всю власть во главе с вроде бы Президентом Украины.
В сложившихся обстоятельствах не трудно Кремлю «дернуть за ниточку» и из Киева вечно будет раздаваться стон на весь мир о сокращении рабочих мест или что-то подобное. Так случилось и в этот раз, особенно когда говорится о каких-то судьбоносных решениях. Например, о евроинтеграции.
Причем никто не стонет тогда, когда Кремль создает производства, замещающие украинский экспорт. Не стонали и тогда, когда «большие украинцы» создавали рабочие места иностранным фирмам, покупая какие-то Хюндаи или прокладывая в Украине дороги и тому подобное!
В итоге выходит так, что при этой власти четко обнажился вопрос: (либо сохранить целостность государства Украина в рамках её нынешних границ, либо сберечь украинство). А решить вопрос «украинизации всей нынешней территории Украины», к сожалению, и эта власть не в состоянии.
Следовательно, тот, кто сумеет дать адекватный ответ на все очерченные вопросы, тот и определит судьбу государства Украина на много десятилетий. В частности, и ассоциации, и вступления Украины в ЕС.
