Как поведала украинскому обществу одна из чрезвычайно информированных апологеток межигорского диктатора, последнему был присущ ряд социально адаптационных (посткриминальных) и социально-бытовых («царских») комплексов, которые вызваны «тяжелым детством». Возглавив страну, которая никогда не была ему родиной, он упрямо вел ее к распаду и упадку, к потере ею суверенитета. Его остановил собственный Народ.
Угроза возврата Украины к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС вынудила кремлевских стратегов перейти от сценария «А» (политико-экономического принуждения В. Януковича присоединиться к евразийскому проекту Кремля) к сценариям «Б» (аннексии Крыма и Севастополя по «просьбе» русскоязычного населения, которое якобы притесняется) и «В» (расширению аннексированных территорий за счет юго-восточных областей под таким же формальным поводом).
Такой агрессивный настрой В. Путина (но не России!) объясняется его четырнадцатилетней эволюцией во власти, и оснований, что он опомнится, не существует вовсе. Объясним это схематически.
Глобальными устремлениями президента РФ в течение указанного периода были возобновление статуса России как одного из глобальных центров силы, реинтеграция Украины или ее части в евразийский проект Кремля, прорыв вокруг РФ санитарной границы (НАТО) и избежание стратегического сближения Киева с ЕС и НАТО, свободный доступ к украинскому рынку, ресурсам и промышленному потенциалу, а также демонстрация авторитарным режимам постсоветского пространства решительности и готовности россиян любыми средствами противодействовать попыткам их демократического разрушения.
Практика внутренней, внешней и военной политики правителя России в течение его первого и второго, так называемого «премьерского» третьего и, очевидно, четвертого президентских сроков была и будет подчинена:
- исключительно укреплению личной власти и расширению своих полномочий (преодоление губернаторской фронды, создание федеральных округов и псевдооппозиционных парламентских партий, полная подконтрольность обеих палат федеральных собраний, готовых легитимировать использование вооруженных сил РФ за рубежом, и тому подобное);
- экономическому (таможенный союз/единое экономическое пространство, евразийский экономический союз) и идеологическому («русский мир», «всемирное православие», евразийство) обоснованию неоимперских амбиций, закамуфлированных под интеграционные проекты.
Планы Кремля предусматривали и предусматривают его готовность к военно-политическому реагированию на «обращение» региональных органов власти соседних (и не только) государств за защитой прав русскоязычного населения, которая будет обеспечиваться «соответствующей поддержкой ограниченного военного контингента ВС РФ». Грузия и Украина убедились как в этом, так и в неадекватности реакции московского режима, готового даже проливать кровь «братских народов».
Более того, кремлевская власть, довольствуясь «крымским успехом», готова экспортировать, а ее пропаганда — популяризировать и всячески поддерживать сепаратизм/федерализм не только в Украине, но и в Шотландии, Ирландии, Каталонии, Швейцарии, Бельгии, Молдове…
Как свидетельствует беспристрастный анализ, фобиями и комплексами В. Януковича в гипертрофированной форме страдает и выходец из ленинградских (а не санкт-петербургских) маргинальных пригородов. Вместе с Украиной и мировым сообществом ему должен «помочь уйти» собственный Народ.
В таком случае имеющееся у отдельных стран и деловых кругов по отношению к В. Путину иррациональное опасение нужно заменить скоординированным наступлением во всех направлениях с тем, чтобы разрушить политический, экономический и гуманитарный фундамент путинского режима и побудить российский истеблишмент и российских граждан к поиску иных, невоенных форм реагирования на глобальные, региональные и национальные вызовы и угрозы российскому обществу.
