Корни и корневища Крымского полуострова. Часть 2

Олег Махно

Часть 2

Февральская революция 1917 года активизировала национальное самосознание татар. Они сначала выступили за национально-культурную автономию Крыма, а потом и за полную независимость. 25 марта 1917 года в Симферополе состоялся съезд представителей мусульманского населения Крыма. Там был избран Исполнительный Комитет и устранена от руководства предыдущая российская администрация. Этому комитету противостояли как татарский «Союз улема», так и российские «единонеделимцы». В июле того же года этот комитет направил двух делегатов — Джафера Сейдахмета и Ахмета Азенбашеля — в Киев как своих представителей в деле совместной борьбы против российского шовинизма.

24-25 июля 1917 г. состоялся съезд крымско-татарских делегатов, решивших бороться за свою территориальную автономию, созвать крымско-татарский парламент — «курултай», — который не состоялся из-за большевистского переворота.

На съезд народов России 23-28 сентября 1917 г. в Киев прибыли татары из Крыма. Они обнародовали идею территориальной автономии. На этом конгрессе крымская делегация специально встретилась с проф. Михаилом Грушевским.


Муфтий Номан Челебиджихан

23 ноября 1917 г. состоялся «Таврический губернский съезд», а на следующий день — «Губернский съезд земств и городов», после чего был образован т. н. «Совет Народных Представителей» в качестве Временного Краевого Правительства Крыма. Председателем Совета был избран муфтий Номан Челебиджихан, а министром военных и иностранных дел Джафер Сейдахмет. Татары понимали под Крымом всю Таврическую губернию, куда входили три уезда к северу от полуострова, заселенные преимущественно украинцами.

Провозглашая III Универсал, Украинский Центральный Совет присоединил вышеупомянутые уезды к территории Украинской Народной Республики (Таврия без Крыма), против чего выступили татары и россияне. Отвечая на их протесты, Центральный Совет сообщил Временному Исполнительному Комитету, что УЦС не претендует на Крымский полуостров, признавая его национальной территорией крымских татар. 9 декабря 1917 года Центральный Совет заверил татарскую делегацию в вечных дружеских чувствах украинцев к тюркам Крыма, после чего мусульманский Центральный Исполнительный Комитет признал Украинскую Народную Республику.

Центральный Совет принял 2-4 марта 1918 г. закон о территориально-административном разделе Украинской Народной Республики (30 земель), по которому Крым не входил в Украинское государство. Также в апреле М. Любинский заявил, что «украинское правительство не имеет никаких территориальных претензий к Крыму».

В это же время в Крыму большевики и социалисты разрывают свои отношения, а также происходит вооруженное столкновение с Черноморским флотом, что закончилось поражением татарских националистов в битве над рекой Альма 13 января 1918 г. и установлением в Крыму советской власти.


Министр военных и иностранных дел Джафер Сейдахмет

Руководители татарского националистического движения укрылись в селах, где вели антисоветскую агитацию и готовились к восстанию. Джафер Сейдахмет переехал в Турцию и там заключил договоры о протекторате Турции над Крымом.

Политическая ситуация изменилась в апреле 1918 г., когда немецко-украинские войска освобождали территорию Украины от большевиков. 19 апреля бригада гайдамак генерала Натиева пересекла границу Крыма, и в это же время Морское министерство издало приказ о назначении атамана Месникова командующим обороной Крыма и комендантом Севастопольской крепости. Это вызвало протесты Всероссийского Мусульманского Военного Совета в Одессе, а также протест Татаро-Башкирской Республики, Казахстана, Автономного Туркестана и мусульманских республик Северного Кавказа и Закавказья по отношению к Германии и ее союзникам.

Передовые украинские отряды в это время прошли через Перекоп, заняли станцию Джанкой и начали двигаться далее на Симферополь. Жители приветствовали своих освободителей от большевистского террора, и в Киев отправились делегации от населения Северного Крыма с просьбой принять Крымский полуостров в состав Украины. Но по распоряжению из Берлина командование немецких войск в ультимативной форме потребовало от украинцев прекратить наступление и уйти из Крыма.

Украинский ученый Юрий Липа так комментировал этот эпизод: «Нет ничего удивительного, потому что для немецких стратегов Крым имел, прежде всего, геополитическое значение. Это должна была быть важная карта в руке берлинского игрока. Никакие договоры Киева или сопротивление молодого украинского войска не спасли бы в апреле 1918 года Крым от немецкой оккупации.

Опубликованное Москвой в 1936 году тайное донесение (13.VI.1918) начальника австрийского генерального штаба министру иностранных дел Буриянову не оставляет сомнений по этому поводу: «Германия ставит для себя на Украине отдельную хозяйственно-политическую цель. Она хочет (как это очень удачно отметил в своем отчете ротмистр барон фон Вальдботт) раз и навсегда закрепить за собой наиболее безопасный путь в Месопотамию и Аравию через Баку и Иран. Эта возможность специально привлекает немцев именно теперь, когда они объединились с Украиной. Путь на восток идет через Киев, Сечеслав (сейчас — Днепропетровск) и Севастополь, а отсюда начинаются морские пути на Батум и Трапезунд. По-моему, немцы с этой целью оставят за собой Крым как свою колонию или изобретут для этого другую форму. Они уже никогда не выпустят из своих рук такого стоимостного Крымского полуострова… Крым — морские пути, Крым — пути через Каспий, Кавказ и Малую Азию в Месопотамию, Аравию, Иран. Это было самым важным для немецкого игрока в Украине. Немцы хорошо знали давние геополитические магистрали, недаром их багдадская железная дорога просто подражает старому эгейско-византийскому тракту… Молодое многодесятилетнее немецкое государство давало более младшему многомесячному украинскому государству его первую лекцию по геополитике».

Этой, так называемой, лекции могло бы и не быть, если бы политики Украинского Центрального Совета заботились об интересах украинского народа.

Доктор Т. Олексиюк в статье «Южные границы Украинской Народной Республики» (журнал «Табор», 1931, № 15) отмечал:

«Крайней незрелостью украинской политической мысли можно объяснить тот факт, что в Третьем Универсале, который очерчивает территорию Украинской Народной Республики, нашлась фраза о том, что в Украину входит Таврия «без Крыма».

Эта фраза, внесенная в Универсал Украинским Революционным Парламентом — Центральным Советом, уже через несколько месяцев после его издания принесла Украине немало бед. Базируясь собственно на ней, уже на Брестских переговорах турки трактовали Крым как res nullius, то есть предмет, который никому не принадлежит, и заявили о своих правах на него. Лишь отсутствие между государствами Центрального Союза сердечного понимания относительно общности восточноевропейских дел и желание Германии самостоятельно как можно больше прибрать к своим рукам не закончилось турецкой оккупацией Крыма. Все же попытка Украинского военного командования освободить от большевиков Крым закончилась тем, что немцы в ультимативном порядке вытеснили дивизию Натиева из Крыма, и там была образована бутафорская республика под руководством генерала Сулькевича.

Запрещение захвата украинскими войсками Крыма в дальнейшем лишило Украину возможности освободить от большевиков Кубань и установить с ней государственно-политическую связь. В силу всех этих обстоятельств просторы Крыма, Кубани, целого Подкавказья и Дона стали землями, где укрепилась и получила развитие враждебная Украине политическая концепция и вооруженная сила Деникинщины и Врангелевщины. Из-за потери Крыма Украина лишилась и всего Черноморского флота, который, лишенный Крымской базы, должен был или перебазироваться в Новороссийск, или затопиться, или перейти под командование россиян-добровольцев. Украина несмотря на то, что в ее руках некоторое время еще оставались приморские порты Одессы, Николаева и Херсона, с потерей Крыма утратила возможность опоры на Черное море. Поражение Центрально-Европейских государств и уход немецких войск из Украины механически закончилось полным отрывом Украины от Европы, вследствие овладения причерноморскими просторами через Крым и Одессу сначала российскими добровольцами в союзе с антантскими войсками, а потом — большевиками. С того момента украинское дело потеряло на какое-то время широкое международное значение и скатилось до уровня второстепенного дела в борьбе между Россией и государствами, которые утверждались на ее западных землях: Польшей и Румынией».

Итак, украинские войска вынужденно ушли из Крыма. У Украины осталась только северная Таврия. Под охраной немцев в Бахчисарае собирается «курултай» — татарский национальный сейм под руководством молодого политика Сейдамета. Но немцы не допустили татар к руководству в Крыму, а передали власть российским представителям, которые и сформировали краевое крымское правительство под началом генерала Сулькевича. В это правительство вошли преимущественно бывшие высокопоставленные правительственные чиновники царской России.

Вскоре выяснилось, что члены крымского правительства смотрят на Крым как на интегральную часть российского государства, временно существующую самостоятельно до той поры, пока опять не возродится «единая неделимая Россия». О какой-то зависимости от Украины, или о присоединении к ней генерал Сулькевич и его министры не хотели даже слушать.


Генерал Сулькевич

Правительство генерала Сулькевича начало борьбу с «украинской пропагандой», принимаясь за травлю газет украинофилов и украинских общин, запрещая принимать из Украины правительственные телеграммы на украинском языке. Тогда украинское правительство решило перейти к репрессивным действиям. Совет министров утвердил проект министра иностранных дел об экономической блокаде Крыма. В августе 1918 года была объявлена «таможенная война»: прекращены всяческое товарное движение и морская коммуникация, пропускались лишь продукты, предназначенные для немецких поселений в Крыму. Вскоре цены на все продукты в Крыму резко подскочили. Жизнь местного населения стала катастрофической. И правительство генерала Сулькевича капитулировало. В Киев от него пришло телеграфное сообщение, что он готов к переговорам о форме государственного объединения с Украиной.

В сентябре в Киев прибыла крымская делегация. После продолжительных и напряженных переговоров было достигнуто понимание и выработаны прелиминарные условия. Крым получал внутреннюю автономию в составе украинского государства. В свою очередь немцы, в связи со сложной ситуацией в Германии, согласились передать Украине Черноморский флот и Севастопольскую морскую базу. Но восстание против гетмана и развал Украины положили конец планам соединения с Крымом. А вскоре, не без помощи «демократической Европы», Украинское государство пало под ударами красной России, решившей крымскую проблему в свою пользу…

Доктор Т. Олесиюк в своей статье интересно описывал роль татарского фактора в этих событиях (перевод на русский с учетом языковых оборотов оригинала).

«Крымские татары в украино-московской борьбе за занятие берегов Черного моря не играют, вообще-то, активной роли, однако вносят в нее определенные бесполезные осложнения. Татары служат, так сказать, кулисами, за которыми все время прячутся истинные актеры. Так, нами уже выше отмечалось, что в 1918 году Турция выставила свои претензии в отношении Крыма на основании бывшей принадлежности Крымского ханства к Османской империи.

Москали, которые, конечно, со своей стороны не признают за татарами в Крыму никаких не то что государственно-территориальных, но даже культурно-национальных прав, — в споре за Крым с Украиной охотно выдвигают против домогательств украинцев аргумент, что, мол, Москва получила Крым от татар, а не от украинцев, украинцы в Крыму — исчезающее меньшинство, и поэтому Крымское дело может быть решено лишь между Москвой и татарами, а украинцам к нему — не сметь… Москали, которые сами никогда не уважают прав других национальностей, здесь приняли позу благородных защитников татар от украинского, якобы, империализма.

Но кроме Турции и Москвы, которые стараются оттянуть для себя Крым, не хватает еще и других государств, которые поддержкой татар и отделением от Украины Крыма, хотели бы распространить процесс парцелляции украинской государственной территории и ухудшить положение Украины на Черном море. Сами крымские татары во всей этой чужой для них международной игре не имеют какой-либо одной постоянной линии. В 1917 году, в период борьбы против российского Временного правительства, татары шли бок о бок с украинцами против москалей. Отказ Украины от Крыма и захват его большевистскими бандами зимой 1917-1918 года привел к их ориентации на Турцию, единоверную с татарами, и тогда победоносную… Период Сулькевича и Деникинщины привел к соглашению буржуазных татарских верхов с москалями. В современном большевистском раю — татарское население организовано молчит, благоденствует и… вымирает.

Разновременные требования разных международных факторов, чтобы украинские правительственные и общественные круги трактовали Крым, как что-то отдельное от Украины, чтобы признали его самостоятельным, независимым политическим организмом, и толерировали провозглашение от имени всего Крыма татар — все это направлено лишь к тому, чтобы ослабить моральную позицию Украины в Крымском деле. Такими признаниями подтверждалась бы сызнова давнишняя формула об Украине «без Крыма». Фатальную фразу III Универсала украинская политика в настоящее время должна сбивать утверждением, что фраза эта была возможна в то время, когда Украина еще не декларировала свое государственное отделение от России и мыслилась, как федеральная часть Всероссийской Республики, и что фраза эта не накладывает никаких обязательств на Украину, как самостоятельное государство. Обстоятельство, что попытки затребовать признания независимости Крыма направлены исключительно к украинцам, объясняется тем, что перед мировой публикой Украина уже трактуется как государство, которое будет занимать северное побережье Черного моря и вытиснит отселе российские государственные влияния. Получение же от москалей каких-либо признаний на предмет самостоятельности Крыма, во-первых, дело совсем невозможное, с учетом московской психики, а во-вторых, и ненужное, поскольку здесь вместо Москвы неминуемо должна взять первое слово Украина».

И далее:

«Еще следует здесь задуматься над тем стратегическим значением, которое представляет Крым для Украины. Настолько Украина должна твердо опереться на Черноморское побережье, насколько порты его должны постоянно быть открытыми окнами в Европу, насколько она должна располагать могучим военным флотом, что смогла бы защитить украинское побережье от вражеского нападения. Конечно, при нынешнем распределении сил причерноморских государств нет ни одной, которая сама по себе могла бы сотворить серьезную опасность Украине. Однако, при широкой привязке украинского дела к международной политике, нет совсем гарантий в том, что то или иное причерноморское государство когда-нибудь не войдет в комплекс, враждебный Украине, и не сможет с помощью других серьезно угрожать Украине. Сказанное, прежде всего, касается Турции, платоничные симпатии к которой в Украине, несомненно, без следа исчезнут с моментом, когда Украина своей территорией окончательно отодвинет на север Россию, а вместе с ней и непосредственную российскую угрозу Турции. Крым в любом случае не смеет оказаться в роли турецкой военной базы на украинском побережье.

Роль Крыма в обороне Украины вытекает из его природно-географического положения. Крым лежит в центре Черного моря, Крым запирает полностью доступ к восточному побережью Украины над Озовским (Азовскимавт.) морем, Крым не допускает неожиданного нападения на пока что полностью безоборонные Одессу, Николаев, Херсон. Крым имеет Севастопольскую бухту, единственно пригодную для стационирования большого Черноморского флота, который отсюда во все стороны может выходить для обороны по кратчайшей линии. Ни Новороссийская бухта с ее открытым для северо-восточных ветров рейдом, ни бухты с мелким и тяжело доступным фарватером, как Одесская, Николаевская или Херсонская, полностью не подходят для базы украинского флота, по причине своего окраинного положения. Враг полностью безнаказанно мог бы уничтожать одно побережье, пока бы прибыл украинский флот, стационирующий возле другого побережья. Без твердого занятия Крыма доступ Украины к морю в устье Днепра и Днестра должен считаться совсем невозможным, — еще более неуверенным в таком случае есть удержание украинских политических позиций на Северном Кавказе, соединение Украины с которым через низ Дона является слишком привлекательным для вражеского удара из района Комышина — Царицина. Борьба Деникина с большевиками предоставляет яркие примеры того, какое далекоидущее значение имеет успех врага на этом направлении. При широком фронте украинско-московской борьбы от Днепра до Волги, обеспечение, как тыла, так и связи с Северным Кавказом может Украине дать только решительное занятие Крыма.

Все вышеизложенное приводит к формулировке в деле южных границ УНР следующих политических положений:

1. Широкий, прочный, свободный и полностью безопасный доступ и опирание Украины в берега Черного и Озовского морей — основание окончательной победы Украинского народа в борьбе за образование и укрепление Украинского Государства.

2. Украина имеет все моральные данные для закрепления за собой северных берегов Черного и Озовского морей и своей южной государственной граничной линии, охватывающей полностью эти берега от Румынии до дружественных себе политических формаций над Доном и Кубанью, а в случае более тесного соединения с ними, то и дальше к границам Грузии.

3. Украинская политика не смеет допускать возникновения на северном побережье Черного и Озовского морей никакой посторонней государственно-политической силы, непосредственно или при посредничестве какой-нибудь из национальных сил на побережье.

4. Украинская политика не смеет допускать каких-либо международных ограничений в деле всеобъемлющего развития морских сил Украины.

5. Восседание Украиной Крыма должно быть основой безопасности всей южной границы УНР и залогом надежного опирания Украины на Подкавказье и Кавказ.

6. Крым может быть предметом спора между Украиной и Москвой, и спор этот может решиться одновременно с завершением борьбы за независимое государственное существование Украины.

7. Вынос Крыма в ІІІ-м Универсале Центрального Совета за пределы украинской территории должен трактоваться как ошибка, которую необходимо нивелировать в политическом сознании мира указанием на лишь исторический характер ІІІ Универсала, который Украину трактовал как часть федеральной России. После ІV Универсала, который провозгласил государственную независимость Украины, вышеупомянутое положение ІІІ Универсала само по себе потеряло всякую обязующую силу.

8. Всякие акты, которые утверждали бы самостоятельное против Украины положение Крыма, должны считаться вредными для Украины.

9. Украинские политические факторы не должны входить в какие-либо перетрактации по этому поводу и заключать какое-либо понимание, поскольку этим бы утверждался не внутренне украинский, а международный характер крымско-татарского дела…

…17. Татарский вопрос в Крыму может быть поставлен лишь как вопрос внутренний украинский, а татарское экстерриториальное этническое меньшинство может получить только нормальные гарантии культурно-национальной жизни и развития.

…21. На московскую дезукраинизаторскую политику в Крыму и на материковом побережье Украинское государство должно вовремя среагировать планомерной переселенческой акцией, о планировании и подготовке к которой следует заблаговременно подумать».

 

Так писал украинский ученый Т. Олесиюк, обобщая непростой опыт Украинской Народной Республики по крымской проблеме. Поскольку эта проблема не была решена должным образом вначале прошлого столетия, то, естественно, она не могла опять не вынырнуть из водоворота исторических событий уже в столетии нынешнем и не привлечь к себе внимание всего мира. Варианты ее оперативного решения пока что призрачны, так как Украине, в ответ на российское насильственное «Крымнаш», остается лишь прибегнуть к использованию дипломатических шагов. Что за этим последует и чем это закончится — время покажет. И очень скоро.

 

Схожі публікації