Вся аналітика, що оприлюднювалася до сьогодні, була хибною

Так говорить американський професор, одночасно вказуючи, що Росія ніколи не була великою державою і її не можна сприймати такою сьогодні

 

«Respekt.cz», Чехія

У розмові з американським істориком професором Філліпсом О’Браєном, який займається стратегічними дослідженнями, чеська журналістка Барбора Халупкова цікавиться його ставленням до позиції Москви в російсько-українській війні і тим, як надалі, на його думку, підуть у світі справи, що тісно пов’язані з воєнними діями на теренах України. На момент такої розмови, 9 жовтня ц. р., ЗСУ закінчили чергову фазу контрнаступу у Харківській області, звільнили від окупантів 2,5 тис. кв. км своєї території, успішно б’ють ворога на півдні. Професор це відзначає як позитив. Та звертає увагу на інші події в Україні. Наприклад, на використання українцями під час таких військових операцій технологій. «Якщо ми подивимося на територію навколо Херсона, то думаю, що там є намагання виснажити російську армію. Для українців це набагато вигідніше місце, де можна нищити росіян, ніж, наприклад, Донбас. Це — наприкінці каналу постачання у росіян, тому що їм доводиться налагоджувати переправу через Дніпро. Не схоже на те, що Україна може там атакувати, але вона ефективно застосовує зброю, отриману від країн Заходу. Війна на практиці демонструє, що зброя НАТО краща за російську. Тож Україна зараз намагається її застосувати і — хоч як брутально це звучить — знищити росіян», — говорить професор, згадуючи при цьому, як знищують російські військові склади і матеріально-технічне забезпечення разом з російськими підрозділами, зосередженими на певних напрямах.

Професор Філліпс О’Браєн

Підсумовуючи, професор каже коротко: «У Росії — більше, в України — краще». І що довше затягується війна, то очевиднішим буде такий стан справ. Але, як він пояснює, трагедія цієї війни в тому, що надто багато людей повірили оповідкам про могутність Росії. «Я завжди переконував: Росія не є великою державою, і ми ніколи не повинні були вважати її такою. Загалом майже вся аналітична спільнота дуже помилялася. Вона не могла повірити, що російська армія не така вже й надійна. Її вважали настільки потужною, що до війни допомога Україні сприймалася майже як марнотратство! Це майже розбіжне — «навіщо Україні постачати потужні системи, вона все одно не встоїть, Росія захопить Київ за тиждень». Це був катастрофічний висновок, який вартував життя багатьом українцям. Більшість переоцінила Росію і недооцінила Україну. Якби Україну озброїли в лютому так, як це роблять сьогодні, думаю, що війна вже б закінчилася».

Українські артилеристи під Херсоном.
Джерело: AFP/Profimedia

За словами американського аналітика, навіть у тодішній інформації від ЦРУ йшлося, що Київ впаде за кілька днів. Одна з причин таких помилкових суджень у тому, пояснює далі американець, що експерти не розуміють, що саме робить країну великою державою. Всі вони мали на увазі зброю, наявну у Росії. Ніби зброя щось може символізувати. «Я не розумію, як можна вважати Росію наддержавою, зважаючи на кількість її озброєння, але не замислюватися, чи може вона дати собі з ним раду. Зрештою, окрім її ядерної зброї, немає більше нічого, що робить Росію великою державою», — пояснює свою позицію американець. Він також звертає увагу на те, що у Росії немає ані пристойної економіки, ані технологічно розвиненої промисловості. Її державна система — корумпована, нинішню російську армію ніколи не залучали до конфлікту, де було б необхідно планувати і виконувати складні військові операції. Зрештою, немає жодного класичного показника, за яким би визначалася чиясь великодержавність. «Єдине, що було у Росії, — це зброя, яка, як ми тепер бачимо, навіть не така якісна, як про неї балакають», — каже американський вчений. І у відповіді на наступні запитання пояснює свою позицію:

Оскільки Росія є ядерною державою, то люди думали, що і все інше у неї функціонує як належить. Страх викликає те, що ми насправді не знаємо, чи російська ядерна зброя справна. Але так, у Росії є ядерна зброя, і це, ймовірно, змусило її громадян переоцінити решту того, що у неї є.

Україна починає контрнаступ проти російських військ.
Джерело: USA TODAY

Стосовно того, як у світі сприймають російсько-українську війну, то Філліпс О’Браєн вважає, що по-різному і не завжди об’єктивно. Наприклад, часто можна чути, що «Захід згодом втратить до неї інтерес». Таке б сталося, запевняє вчений, якби Україна завзято не воювала. Але Україна сьогодні підтверджує, що Захід все робить як належить і тому ініціатива зараз у його руках.

Я думаю, що є багато поглядів щодо того, як працює громадська думка і як громадськість сприймає війну. Люди не втомлюються від війни. Це трохи сумне твердження про людську природу, але якщо звернути увагу, наприклад, на історію США, то громадськість втрачає інтерес лише до тих війн, у яких, на їхню думку, вони не можуть перемогти. До війни ми думали, що Україна не переможе, і створювали якийсь наратив з приводу надання їй допомоги. Сьогодні ми вже бачимо, що Україна може протистояти Росії, але у війну вступила з неякісною зброєю. Незважаючи на небезпеку, українці пішли воювати, щоб стримати Росію. Якби вони мали армію на зразок польської зі стандартною зброєю НАТО, війна вже б закінчилася.

Американська система залпового вогню HIMARS.
Джерело: Wkimedia Commons

Професор також зізнається, що не може себе вважати добрим знавцем громадської думки, але він завжди переймався тим, що робитиме американська спільнота на випадок війни. І якщо спробувати порівняти з такого приводу США і Європу, то схожості буде більше, ніж відмінностей. «Європа підтримуватиме війну, в якій Україна має шанси на перемогу». Тим більше, пояснює професор, що в нинішній ситуації вибір цілком зрозумілий: піддатися на шантаж Путіна чи ні?

Особисто я вважаю, що Путін переборщив із шантажем. Сьогодні його прихильникам набагато важче сказати, що санкції потрібно скасувати, тому що здаватиметься так, ніби їх шантажують і вони мовчазно потурають людині, яка чинить найжахливіші військові злочини. Отже, з цієї точки зору Путін дуже погано розклав свої карти, — говорить О’Браєн, коментуючи далі, що російський президент боїться мобілізувати на війну своє суспільство, але і в суспільства не так багато відповідної людської бази для воєнних дій. Тому професор робить висновок: якщо загальної мобілізації не буде, то війна триватиме недовго. Та ось така війна одночасно дечого може навчити.

Ситуація на полі бою 4 вересня 2022 року.
Джерело: Aktuálně.cz/The Study of War

Те, що зараз скажу, є суперечливим, але вважаю, що є величезні проблеми з танками. Знищення переважно російських танків астрономічне. Чи є у танка сьогодні шанс уціліти проти вправних оборонців? Це ключове питання, на яке непросто відповісти. Українці знищили російські танки, а ось переваги в повітрі не мають. І це стосується не лише танків, а взагалі важкого озброєння. Без відчутної переваги на полі бою дуже важко. Особисто для мене найцікавіше те, що Росії не вдалося взяти під контроль український повітряний простір. Всі очікували, що російські ВПС вийдуть на сцену, вдарять по Україні і переможуть; що це буде, як у Сирії. Але Росія не змогла цього зробити, і це свідчить, що окрім США та, можливо, кількох інших ВПС, ніхто не спроможний надійно контролювати повітряний простір. І зверніть увагу: українці чинили опір росіянам за допомогою старої авіаційної протиповітряної техніки. А коли вони отримають класичну зенітну техніку НАТО, то з російськими літаками буде справжня біда.

Професор також згадав про американську військову техніку, що залишається найкращою протягом останніх 70 років. Він так і сказав, що те, що може дозволити собі Америка, не зможе зробити ніхто інший. І Росію не можна вважати рівноправним партнером. Проблема в тому, що всі сприймали Росію як дещо меншу версію США, що їй до снаги діяти так само. Однак Росія не в одній лізі з Америкою. Наприклад, армії НАТО є більш рівноправними партнерами, аніж армія Росії. Як каже професор, ми занадто довго дивилися на цю війну крізь призму того, що можуть зробити США. Збройні сили США, можливо, змушували сприймати війну часом як доволі просте дійство. Але війни — штука складна. «Путін же повірив у власні дурниці, і сьогодні росіяни там, де вони є».

Українські військові на Донбасі, 25 серпня 2022 року.
Джерело: New York Times

Звертаючи далі увагу на російську військову техніку, американець вважає, що Росії не вдалося створити, наприклад, для своїх танків надійного захисту, тому їх і знищують на полі бою. Те саме стосується її військових кораблів, наприклад, крейсера «Москва», який вибитий з гри технікою українського виробництва. І це при тому, що в України майже немає флоту і небагато необхідного військового досвіду… Нагадує також, що США передали Україні шістнадцять систем HIMARS, які сіють хаос на російському боці фронту. А тільки в США їх понад п’ятсот. О’Браєн впевнений на всі сто відсотків, що американська потуга абсолютно непорівнянна з російською. І Росія набагато гірша у цій війні, ніж можна було очікувати.

Я думав, що вони будуть кепські, але вони виявилися ще гірші, ніж я передбачав. Українська армія, навпаки, показала себе дуже добре. Ця війна демонструє дві речі: ви повинні вміти використовувати передові військові системи, але ви і повинні бути готові воювати. Мотивовані армії воюють набагато краще — і українці були готові воювати.

Україна заявляє про звільнення 400 кв. міль території від російської армії.
Джерело: CNBC

Наприкінці інтерв’ю у Філліпса О’Браєна журналістка поцікавилася, чи ті, хто уважно спостерігає за війною росіян в Україні, усвідомлюють, що необхідно зміцнювати і модернізувати свої армії, і чи беруться до уваги «українські уроки», що саме і як треба робити? Він відповів дослівно так:

Вважаю, що першочергове завдання Європи — допомога Україні здобути перемогу. Якщо Україна переможе і стане членом ЄС, відбудуться величезні зміни. Фактично це означатиме для Європи кінець російської загрози, за винятком ядерної зброї. Це також було б формою страхування на випадок, якщо у США щось піде не так. Ми не знаємо, як підуть справи у США в майбутньому, чи вирушать вони в популістському, трампівському напрямі? Чи будуть більше цікавитися справами у Тихому океані? Тому повторюю, що Європа повинна якомога відчутніше допомагати Україні для перемоги — це дасть величезні гарантії безпеки для всього континенту. Війна також демонструє, що влада і вплив переміщуються на Схід. На кого насправді там покладалася у цій війні найбільша відповідальність? На поляків, чехів, фінів, шведів, на Прибалтику, потім і на Британію. Ці держави наразі зробили більше, ніж решта великих західноєвропейських країн.

Підготував Олег Махно

https://www.respekt.cz/rozhovor/analytici-selhali-rusko-neni-velmoc-a-nikdy-jsme-ho-za-velmoc-nemeli-povazovat

 

Схожі публікації