Доктор Джордж Фридман — основатель и генеральный директор компании Strategic Forecasting, Inc. (STRATFOR), которую часто называют «теневым ЦРУ». Онлайн-издатель геополитической аналитики, пионер частной разведывательной деятельности. В своих статьях под общим названием «Геополитическое путешествие», написанных под впечатлением нескольких недель путешествия по Турции, Молдове, Румынии, Украине и Польше в 2010 году, он рассуждает на темы международной политики в контексте окончания холодной войны, балансе сил в Европе, перспективе восточноевропейских стран в противостоянии Запада и Востока, вариантах сдерживания экспансии России и Германии после кризиса 2008 года.
«Геополитическое путешествие» Джорджа Фридмана. Часть 6: Украина («STRATFOR», США)
http://bbs-news.info/
Попытка Джорджа Фридмана беспристрастно писать об увиденном во время путешествия по странам Центральной и Восточной Европы и Ближнего Востока заслуживает уважения. Однако для автора, освещающего проблемы геополитики, одной попытки для точной оценки ситуации и прогнозирования ее развития в будущем, очевидно, будет маловато. Здесь не обойтись без целого комплекса знаний, которые вместе с путевыми впечатлениями и нарисуют по-настоящему объективную картину.
 |
|
Доктор Джордж Фридман — основатель и генеральный директор компании Strategic Forecasting, Inc. (STRATFOR)http://votarea.com/ |
К сожалению, не все, кто сейчас пытается профессионально заниматься геополитикой, обладают такими знаниями. Ведь этому мешают разные факторы, в частности, субъективность учителей и жизненные обстоятельства. И это закономерно. Даже античный мудрец в расцвете своих творческих сил и всенародного признания как-то заявил: «Я знаю, что ничего не знаю».
Мы всю свою жизнь изучаем и познаем мир, неутомимо изыскивая и добавляя к мозаичной картине нашего представления о нем все новые и новые фрагменты. Надеюсь, что мои скромные замечания о прошлом и настоящем региона, жителем которого я являюсь, поможет Фридману и его поклонникам лучше увидеть нашу галактическую перспективу.
Прежде всего, соглашаюсь с Фридманом, что нынешняя попытка «русской территориальной реставрации» — это серьезная геополитическая проблема стран Черноморского бассейна. Ведь Россия здесь чужая. Потому что она сейчас не причерноморская страна. Не была она такой и в прошлом, хотя некоторое время владела северными и восточными побережьями Черного моря. «Причерноморье» — это, прежде всего, принадлежность к определенной цивилизации, к оседлой земледельческой культуре, корни которой уходят во времена Триполья с его рисованной керамикой, идентичной керамике древнего Крита и Микен. Об этом уже писал выдающийся украинский геополитик Юрий Липа, книги которого стоит почитать и европейцам, и американцам. «Причерноморскость» (читай «средиземноморскость») характерно именно для украинцев. Оно прослеживается в течение тысячелетий в материальной и духовной культуре украинского народа.
 |
|
Этническая карта Европы I-II ст. н. е. http://www.auxilia.ru/ |
Но этого нет в ментальности и быту тех, кого сегодня называют собирательным именем «русские». Они вышли из другого культурной круга — угро-финского Верхней Волги охотничье-номадского. Поэтому неудивительно, что если для украинца распространенным понятием идентификации всегда была земля, то для «русского», как утверждают исследователи, — это была дорога. И есть таковой поныне.
Попытки примитивных, но агрессивных кочевников северо-восточного угла Европейской равнины подчинить себе высококультурное земледельческое Причерноморье ничего хорошего не принесло его жителям. Так же, как и явление орд Чингис-хана.
С полчищами монгольского завоевателя народы региона вели тяжелую и длительную борьбу. Иногда успешную, а иногда и не очень. Но знаменательно, что, в отличие от Ростовских и Суздальских земель, довольно быстро подчинившихся и практически безболезненно влившихся в номадскую цивилизацию завоевателей, причерноморские страны неустанно воевали с пришельцами, ибо были представителями совершенно иной культуры, чуждой и враждебной по содержанию для коренных этносов Черноморского бассейна.
Такая же велась борьба и против российской экспансии, пока северного медведя не изгнали в 1991 году в лесную берлогу над Москва-рекой. Произошло это не благодаря военным или иным действиям США и их союзников по НАТО, а в результате длительной национально-освободительной борьбы народов Центральной и Восточной Европы за свою свободу и независимость. Прежде всего — украинского. Утверждаю так, потому что был не только свидетелем, но и активным участником тех событий.
Тогда меня неприятно поразило, что многие западные политики, в частности, и лидеры Великобритании и США, в угоду России выступили против провозглашения независимости Украины, завидев в этом акте проявление «убийственного национализма». Такое поведение государственных деятелей, постоянно подчеркивающих свою приверженность к демократии, по меньшей мере, удивляет. Однако как человек я их не осуждаю. Потому что понимаю и роль советников при высших должностных лицах, умеющих так подать свое субъективное видение проблемы, что оно будет иметь вид высшей государственной мудрости. Да еще и навяжут его своим начальникам. Вот меня и насторожила фраза Фридмана, что виденье и надежды западных и юго-западных соседей России касательно своего будущего не имеют значения, ибо мир под них не подстраивается.
 |
| Мир глазами американцевhttp://kornelij.livejournal.com |
Даже если мир в воображении Фридмана ограничивается США и кругом их партнеров и союзников, то этот мир, с собственного согласия или против воли, все же настроился под события августа 1991 года на просторах Советской России (СССР). Подстраивается и далее. По-другому и быть не может. Ведь западные и юго-западные соседи России — это не её дикая и отсталая периферия. А наоборот, это страны с большой политической историей и древней культурой, влияние которой на Россию и вывело эту, по словам Геродота, землю «андрофагов» — людоедов на путь цивилизации. Той цивилизации, в планетарном масштабе которую представляют США, к которой принадлежит и сам Фридман.
Непосредственно перед провозглашением своей независимости в 1989 году Украина производила 295,3 млрд. кВт-ч электроэнергии (Великобритания — 308, Франция — 417, ФРГ — 428), добывала 137 млн. тонн товарного угля (Великобритания — 101, Франция — 13, ФРГ — 194), выплавляла 54,8 млн. тонн стали (Великобритания — 19, Франция — 19, ФРГ — 41), построила 115,9 тыс. тракторов (Великобритания — 82, Франция — 25, ФРГ — 75, США — 86) и металлорежущих станков — 32,2 тыс. (Великобритания — 26, ФРГ — 103), собрала 51,2 млн. тонн зерновых и зернобобовых культур (Великобритания — 23,1, Франция — 59,2, ФРГ — 26,3), а также картофеля — 19,3 млн. тонн (Великобритания — 6,4, Франция — 6,0, ФРГ — 7,8, США — 16,8). То есть, экономика Украины находилась на уровне ведущих стран Западной Европы.
 |
| Группировка войск, дислоцировавшихся на территории Украины в 1991 г. http://from-ua.com/ |
Не отставала она и в оборонной сфере. Всего группировка войск и сил насчитывала около 780 тыс. человек. В арсенале было 6,5 тысячи танков, более 7 тысяч боевых бронированных машин, до 1,5 тысячи боевых самолетов, более 350 кораблей и судов обеспечения, 1,272 стратегических ядерных боеголовки межконтинентальных баллистических ракет и более 2,5 тысячи единиц тактического ядерного оружия. То есть, на сентябрь 1991 года вооруженные силы Украины были самыми мощными в Европе.
Итак, по своему экономическому и военному потенциалам Украина была единственным реальным претендентом на роль, если употреблять терминологию Фридмана, «полноценного южно-европейского центра силы». Сплочение стран Черноморского региона вокруг Украины обеспечило бы равновесие сил в Европе и гарантировало бы военно-политическую стабильность в пространстве от Скандинавского полуострова до Малой Азии. В чем настойчиво пытались убедить своих западных коллег украинские политики из национально — демократического лагеря. Именно в их среде активно обсуждалась идея «Междуморья», интерпретацию которой преподносит сегодня читателям Фридман.
 |
|
«Междуморье» — проект конфедеративного государства, которое включало бы Польшу, Украину, Белоруссию, Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Венгрию, Румынию, Югославию, Чехословакию, а также, возможно, Финляндию, выдвинутый Юзефом Пилсудским после Первой мировой войны. Эта конфедерация должна была простираться от Чёрного и Адриатического морей до Балтийского, отсюда и название http://ru.wikipedia.org/ |
По его мнению, «Междуморье» может быть «альянсом будущего, который заблокирует россиян, отделит их от немцев и ненавязчиво остановит турецкую экспансию в Юго-Восточной Европе». Мнение, высказанное Фридманом, интересно. Однако не выдерживает критики, если ознакомиться с составленным Фридманом списком потенциальных членов союза. В него он включил Польшу, Словакию, Венгрию, Румынию и, «как вариант», Болгарию. То есть, имеем дело с неким вариантом «Малой Антанты», которая была системой военно-политических союзов, созданной Францией по окончании Первой мировой войны для сдерживания Германии на ее восточных границах. Несмотря на ее содержание, эта система оказалась нежизнеспособной. Она не смогла сыграть роль сдерживающего фактора и предотвратить взрыв Второй мировой войны. Потому что не было в составе этого союза Украины. Победители Германии в Первой мировой войне проигнорировали в европейской политике «украинский вопрос» и в угоду пророссийскому лобби своих стран не поддержали национально — освободительного движения украинского народа 1917-1920-х годов. Последствиями равнодушного созерцания падения независимой Украинской Народной Республики и молчаливого согласия Великой Антанты на распределение территории УНР между соседними государствами стало возрождение российского военного потенциала и восстановление экспансии Кремля на Запад.
Ставка англосаксов и французов на Польшу оказалась ошибочной. Хотя амбициозным польским политикам то, что я буду говорить далее, и не понравится, но они должны согласиться, что Польша принципиально не способна исполнять роль «полноценного южно-европейского центра силы». По разным причинам: геополитическим, ментальным, культурным и др.
Пока Польша развивалась вокруг Краковского центра, она входила в цивилизационную орбиту своих дунайско-днестровских соседей. Перенос в 1633 году столицы в Варшаву, центр Мазовии с ее бродяче-ловецким субстратом, изменил, как утверждает Ю. Липа, характер Польского государства. Если Краков был символом юго-христианского мировоззрения, мало отличавшимся от чешского, то созданная для экспансии на земли балтов Варшава стала только опорой для экспансии в Литву и на Приднепровские земли.
Хотя тогдашней польской правящей элите и удалось на время осуществить свои униатские планы по Литве и Украине, однако ассимилировать украинцев и литовцев, несмотря на все попытки, не удалось. Как отмечал польский историософ Л. С. Фрич: «Это были три разных народа. Три цивилизационные солнца их воспитали, и они в этом своем единстве зря дергались, напрасно изыскивая синтез». Это государство не было польским по своему характеру, как жалуется Фрич: «Не было польского характера… Польша не могла жить тогда, поэтому пополнила добровольное самоубийство, растворяясь в «Речипосполитой трех наций».
От себя добавлю, что надо было не стремиться силой навязывать этому государству «польский характер», а воспользоваться государственным опытом федеративного Великого княжества Литовского с его основополагающим «Мы новизны не вводим, а старости не ломаем». Да проявить государственную мудрость, а не мальчишескую заносчивость хотя бы при обсуждении польским Сеймом Гадячского соглашения в 1658 году о равноправном союзе Украины с Польшей и Литвой. Как известно, соглашение тогда не было ратифицировано, что и стало, как показали последующие события, «добровольным самоубийством» Речи Посполитой.
Таким же актом «добровольного самоубийства» было и насильственное включение в состав II Речи Посполитой Западной Украины, Западной Белоруссии и части Литвы по окончании Первой мировой войны. Национально-освободительная борьба непольских народов стала мощным фактором дестабилизации внутриполитической ситуации в Польше междувоенного периода и существенно повлияла на ход и итоги германо-русско-польской войны осенью 1939 года.
Однако самым мощным фактором, повлиявшим на эти события, было прежде всего «дерганье» правящих кругов Польши между Востоком и Западом. «Восток и Запад, — говорит историософ Польши Артур Гурский, — это польская дилемма. История наша постоянно развивалась между Западом и Востоком». Формально провозглашенная осенью 1916 года австрийским императором Францем Иосифом I и немецким кайзером Вильгельмом независимая Польша вскоре перешла в лагерь победоносной Франции. Обещая французскому правительству помогать его ставленнику российскому генералу Деникину в борьбе с московскими большевиками, польское руководство заключает тайный договор с Лениным о приостановлении военных действий. Став объектом большевистской агрессии после неудачного похода польских войск на Киев, официальная Варшава обращается за помощью к тем же Франции и Великобритании, получает ее и удачно отражает нашествие российских войск (так называемое «чудо на Висле»). Однако проходит немного времени и 26 января 1934 года в Берлине подписывается «Декларация о неиспользовании силы между Польшей и Германией». Этот польско-германский пакт сводил на нет франко-польский договор о взаимопомощи 1921года и наносил сокрушительный удар по системе военно-политических союзов, созданных Францией после Первой мировой войны против Германии.
 |
|
Совместный военный парад польских и немецких войск в 1938 году http://forum.polismi.org/ |
Вместе с Германией Польша участвовала в расчленении Чехословакии. Подсобляла она и в 1938 году Венгрии, когда та уничтожала независимую Карпатскую Украину (нынешняя Закарпатская область). Очередная «переориентация» руководителей польского государства летом 1939 года на англо-франкский блок оказалась безуспешной. Не получив обещанной помощи союзников, в сентябре 1939 года Польша пала под двойным ударом Германии и России. К сожалению, подобное «дерганье» наблюдается и у современных польских политиков.
Зная это, вынужден согласиться с утверждением Фридмана, что «для Польши перспектива германо-российской «Антанты» исторически является ночным кошмаром». Однако для России не менее неприятным «ночным кошмаром» является перспектива военно-политического союза Польши и Украины. Об этом свидетельствует хотя бы введение «Дня воинской славы России» в память об исходе из Москвы в 1612 году польско-украинских войск. Войск, ранее, в 1410 году под Грюнвальдом и Танненбергом, продемонстрировавших мощь своей объединенной силы против надменных тевтонов. Приобщение к польско-украинскому союзу скандинавских стран, стран Балтии, Беларуси, стран Центральной и Юго-Восточной Европы и будет действительным «Межморьем», что способно оправдать надежды его создателей.
Украина в таком военно-политическом блоке, естественно, является краеугольным камнем. Ведь, в отличие от Польши с ее вечной дилеммой «Восток — Запад», геополитической осью украинских земель является ось Юг-Север. По своим экономическому, научному и военному потенциалам Украина является самой мощной из только перечисленных стран. Даже после навязанного извне опустошительного «реформирования» Украины. Украина имеет исторический положительный опыт сотрудничества, как со Швецией, так и с Молдовой и Турцией, как с литвинами, так и с южными славянами.
 |
| Эта карта хорошо показывает, что гипотетическая Федерация Междуморье была бы самым христианским, аутентичным регионом Европы http://ttolk.ru/ |
При надлежащей мобилизации своих сил и средств украинский народ в сжатые сроки восстановит утраченное и остановит очередную волну российской агрессии. К сожалению, беспристрастный анализ более чем двадцатилетней деятельности западных элит на украинском направлении мировой политики дает основания утверждать, что они этому, мягко говоря, не способствовали. Печально, но это так. Юношеское увлечение классиками русской литературы и навязчивое желание познать как бы «загадочный (?!) русский характер», очевидно, не способствует западному политикуму в деле принятия правильных решений.
Однако утверждение Фридмана, что «сегодня в Европе нет более важного вопроса, чем вопрос будущего Украины», дает украинской стороне возможность надеяться, что на смену романтической позиции США и их европейских союзников придет позиция более взвешенная и реалистичная.
Сергей Рудюк
