Куда дальше: зона свободной торговли с ЕС или Таможенный союз?

 ХОМЕЙ Оксана Дмитриевна,
1990 г. р.

Выпускница Львовского национального университета им. И. Франко (факультет международных отношений). Училась также в Ближневосточном  техническом университете (Турция), университете г. Тарту (Эстония). Свободно владеет украинским, русским и английским  языками.

Куда дальше: зона свободной  торговли с ЕС или Таможенный союз?

Вопрос членства Украины в Таможенном союзе обретает особую актуальность. Похоже, Украина предстала перед выбором: ЕС или же сближение со странами бывшего Советского Союза, и в первую очередь — с Россией. Кое-кто из экспертов, политиков и других субъектов гражданского общества — неправительственные организации, научные институции и т. п. — продвигают идею подписания договора о Таможенном союзе. Кто за этим стоит и кому это выгодно — рассмотрим ниже.

Несомненно, народ Украины стремится на запад, а не на восток. По результатам общенационального опроса, проведенного Фондом «Демократические инициативы» имени И. Кучерива совместно с социологической службой Центра Разумкова в декабре 2012 года, 48 % граждан считают, что Украине нужно вступить в Европейский Союз. Тогда как вступление в Таможенный союз с Россией, Беларусью и Казахстаном поддерживают 40 % из всех опрошенных. Можно говорить о расколе украинского общества, поскольку традиционно Запад и Центр Украины поддерживают вступление в ЕС, а Юг и Восток — в Таможенный союз. В то же время большинство наших граждан убеждено, что Украине следует двигаться в сторону Европы.

Несмотря на то, что СМИ, особенно телевидение, положительно оценивают последствия от присоединения Украины к Таможенному союзу, все же остаются тут некоторые сомнения. Нельзя сказать, что большинство из высокопоставленных должностных лиц правительства В. Януковича и членов Партии Регионов являются откровенными сторонниками присоединения к Таможенному союзу. Ведущие же аналитические центры и неправительственные общественные организации выступают за евроинтеграцию Украины.

Однако есть и политики, не скрывающие своего упоения от Таможенного союза с Россией, Беларусью и Казахстаном. За такое присоединение неоднократно выступали, в частности, Валерий Монтиян — правительственный уполномоченный по вопросам сотрудничества с Российской Федерацией, СНГ и ЕврАзЕс, и регионал Александр Ефремов. О возможности адаптации к нормам этого союза заявлял и В. Янукович^[1].

Из аналитических центров, выступающих за частичное или полное присоединение к Таможенному союзу, стоит вспомнить центр «Правовое государство» Виктора Медведчука, Киевский центр политических исследований и конфликтологии Михаила Погребинского, Центр международных и сравнительных исследований Анатолия Орла, Институт экономики и прогнозирования НАН Украины под руководством Валерия Гееца. Причина такого активного продвижения идеи присоединения к Таможенному союзу упомянутыми институциями — или в московском финансировании, или в идеологической близости к российским господствующим идеям.

Приведем самые распространенные аргументы сторонников сближения с Таможенным союзом, а также и контраргументы.

Аргумент первый. У Украины и стран СНГ много общего: приблизительно одинаковый уровень экономического развития, технологии, общее прошлое, поэтому будет легче достичь взаимопонимания в ключевых вопросах и извлекать в дальнейшем социально-экономические выгоды.

Начнем с того, что экономика России, Беларуси и Казахстана не конкурентоспособна на мировом рынке. Продукция надлежаще не проверяется, у предприятий нет достаточной материально-технической базы для производства качественных товаров, а инвестиционный климат, мягко говоря, не привлекательный. Поэтому получается замкнутый круг. Экономика Украины в приблизительно такой же ситуации. Однако, благодаря присоединению к Европейскому Союзу, Украина получит ряд выгод: появятся инвестиции с запада; заработает система проверки качества продукции, произведенной на нашей территории; к рынку сбыта добавятся почти 500 млн. потребителей; в долгосрочной перспективе на мировом рынке украинская экономика станет конкурентоспособной.

Правительству В. Януковича выбирать Таможенный союз сравнительно проще. Ведь Россия не требует реформировать правосудие, контролировать качество продукции, и т. д. К тому же не нужно оправдываться в случае устранения главных политических оппонентов, отправленных в места заключения.

Однако, для господствующей олигархической элиты Украины присоединение к Таможенному союзу чревато постепенным поглощением большого бизнеса российскими олигархами. Это и сдерживает нынешние политические верхи от прыжка в объятия старшего брата. Из-за риска потерять все.

Аргумент второй. Украина расположена на перекрестке между Западом и Востоком, и обязана это использовать максимально.

Попытки балансирования Украины между Европой и Россией наблюдались со времен провозглашения независимости. И они провалились. Украина проиграла как с политической, так и с экономической точки зрения, ведь не смогла по-настоящему использовать свое выгодное место расположения. Единственное ее спасение — постепенная и полная интеграция в европейские структуры.

Имплементация Украиной уже парафированного Договорао ЗСТ Украина — ЕС, (ДСВ между Украиной и ЕС),являющегося частью Договора об ассоциации, будет означать, что евроамбиции украинцев являются не только многословной риторикой, но и стратегическим виденьем своего государства в колыбели европейских народов. Место Украины — в Европе. И не только на физической, но и на политической карте мира. История, культура и географическое расположение уже определили нашу европейскую принадлежность.

Правительство В. Януковича должно подтвердить последовательность процессов интеграции Украины в европейские структуры. Если правительство изберет своим приоритетом подписание договора освободной торговле с Европейским Союзом, то это положительно отразится на имидже Украины. Не может же длиться вечно пребывание в серой зоне неопределенности между Европой и Россией! Благодаря договору о ЗСТ с ЕС Украина громко заявит об избрании западного пути развития. Постулаты европейского вектора будут практически воплощены и перестанут быть лишь прописанной статьей Конституции.

Кроме очевидных экономических выгод ДСТ между Украиной и ЕС, как часть Договора об ассоциации с Евросоюзом, в перспективе может стать двигателем внутриполитических изменений. Есть основания надеяться на улучшение ситуации в вопросах соблюдения прав человека, освобождения политических узников, совершенствования деятельности судов. Ведь к своим ближайшим партнерам ЕС предъявляет высокие требования. А несоответствие украинских политических стандартов европейским послужит основанием для применения экономических и торговых санкций.

 Аргумент третий. Украина не откажется от своих национальных интересов и сможет вести свою торгово-экономическую политику.

 По мнению уполномоченного правительства по вопросам сотрудничества с Российской Федерацией, СНГ и ЕврАзЕс В. Монтияна, неоднократно высказывавшегося в поддержку присоединения к Таможенному союзу, «Россия заинтересована в нас как в равноправном партнере»^[2].

Но когда Россия рассматривала Украину с позиции равенства? Она всегда видела Украину своей имперской частью, окраиной «русскава мира». Она активно лоббирует присоединение Украины к Таможенному союзу, считая, что имеет на это весомые причины. Это присоединение усилит ее позиции как в отношениях с Европейским Союзом, так и на международной арене, прежде всего — на евразийском пространстве. В результате такого укрепления Россия получит дополнительные рычаги влияния на ситуацию в регионе и увеличит свои козыри в переговорах с ЕС как по политическим, так и по экономическим вопросам.

Украина же понесет потери. Откровенно говоря, россияне никогда не выполняют своих обещаний. Обещания дешевого газа, экономической поддержки и даже уплаты штрафов Украины членам ВТО после поднятия тарифных ставок на экспорт, как часть взятых на себя обязательств по случаю присоединения к Таможенному союзу, скорее всего обещаниями и останутся. Иначе говоря, только Россия получит желаемое (контролирование экономики Украины и торговых операций), о своих обещаниях она забудет.

Аргумент четвертый: Украина может стать сначала членом Таможенного союза, а затем подписать соглашение о зоне свободной торговли с ЕС.

Такой тезис сформулировал народный депутат от фракции Партии регионов Михаил Чечетов, в частности, что «…мир идет путем глобализации. Так может, мы объединим и Таможенный союз, и Европейский Союз? И Украине выпадет честь объединить два самые мощные мегаполиса»^[3].

Официальные же представители ЕС правильно подметили, что Украина не может интегрироваться одновременно в две структуры. Ведь ЕС и Таможенный союз отличаются не только по ведению финансовых расчетов, тарифной ставкой и объемом товарооборота. В первую очередь в основания ЕС и Таможенного союза заложены разные по своей сути фундаментальные ценности.

Интересы Европейского Союза относительно подписания Договора о зоне свободной торговле с Украиной

Европейский Союз также заинтересован в присоединении Украины к ЗСТ. Если с экономической точки зрения это было бы еще как-то сомнительно для ЕС, то с политической имело бы весомое значение. Ведь в случае избрания Украиной Таможенного союза ЕС будет восприниматься как ослабленный кризисом, не имеющий достаточной силы для удержания своего чуть или не самого важного соседа по Восточному партнерству в зоне политического влияния. Это, понятно, ослабит позицию ЕС на международной арене как регионального влиятельного игрока и усилит позицию его конкурента — России. Будет также означать, что ЕС в глазах соседних государств теряет свою экономическую и политическую привлекательность.

Цель Таможенного союза в окончательном варианте для российского президента В. Путина, активно пропагандирующего объединение, — возродить СНГ с полным доминированием России. Геополитического веса наподобие Советского Союза это объединение набрать не может, однако заставит мир заговорить об усилении России в противовес Западу. Понятно, что Европе такое развитие событий на фоне затяжного кризиса не понравится.

Серая зона: как долго это может длиться?

Выгоднее всего для олигархов и сторонников В. Януковича удерживать Украину в серой зоне с привычными для себя правилами игры на рынке и в политике. Любые отклонения то ли в сторону Европы, то ли России болезненно воспринимаются украинскими магнатами. Однако оставаться так дальше не может. Ведь с одной стороны Россия, а с другой ЕС давят на украинских правительственных чиновников, требуя наконец определенного решения.

Выводы

Для Украины дилемма «ЕС — Россия» является скорее всего цивилизационным выбором. Этот выбор определит на долгосрочную перспективу место Украины в мире: европейское равноправие или же среднеазиатская третьесортность.

Присоединение к ЗСТ с Евросоюзом будет означать достойную зарплату и улучшение стандартов жизни, образования, медицины; повышение конкурентоспособности украинских предприятий и постепенное производство собственной качественной продукции (а не торговлю сырьем, как это происходит теперь); демократизацию в политической жизни и постепенное воплощение принципов верховенства права.

Вступление в Таможенный союз будет означать отказ почти от всех национальных интересов страны; низкую зарплату и отсталую, построенную на использовании сырьевых ресурсов экономику; возрастающую коррупцию в образовании, медицине; возвращение советских уже обновленных идеологии, способа мышления, догм о братских народах; деградацию остатков имеющихся демократических процессов и ухудшение и без того неутешительной ситуации с правосудием, оппозицией, соблюдением гражданских прав.